Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
– GEREKÇELİ KARAR –
ESAS NO : 2019/1020 Esas
KARAR NO : 2019/567
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2019
KARAR TARİHİ : 25/07/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
DAVA:Davacı vekilinin 24/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin alt kiracısı olarak hizmet verdiğini, 14/03/2000 başlangıç tarihli sözleşmenin en son——— tarihinde bir yıl için yenilendiğini, ancak alt kira sözleşmesinin yenilenmesinin üzerinden 3 ay geçmeden mülk sahibinin ————- 18/02/2019 tarihinde yapmış olduğu ——— ofisinin kazanamadığından bahisle alt kiracı sözleşmesinin 24/02/2019 tarihinden itibaren sona erdiğini beyanla demirbaşların iadesi ile tahliye talep ettiğini, davalı şirketin kötü niyetli olarak bu hususu müvekkile açıklamadan bir yıllık kira artışını da içeren bir şekilde kontrat yaparak sebepsiz zenginleşme sağladığını ve oluşan bu fiili durum nedeniyle müvekkilinin ciddi maddi ve manevi kayıplara uğradığını beyanla, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi tazminatın davalı şirketten tahsili ile masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, alt kiracı sözleşmesinden kaynaklanan zararların tazminine yönelik tazminat istemine ilişkindir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1 / a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu’na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK’dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Davadaki uyuşmazlık da, davacı ile davalı arasında yapıldığı bildirilen ve dosyaya sunulan alt kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olduğu, temel ilişkinin kira sözleşmesine dayandığı, davanın 6100 Sayılı HMK’nun yürürlüğe girmesinden açıldığı için sulh hukuk mahkemelerinin görev alanına girmesi nedeni ile davanın görev yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle; HMK 115-2 md uyarınca dava şartı noksanlığından USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
3-Yargılama giderlerinin, HMK’nun 331-(2) md uyarınca yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde bu mahkemece karara bağlanmasına; görevli mahkemede davaya devam edilmez ise talep halinde dosya üzerinden mahkememizce karara bağlanmasına,
Dair; gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.