Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/953 Esas
KARAR NO: 2020/87
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ: 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin ———- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde alım-satım nedeniyle düzenlenen——- tarih ve ——seri nolu ve ———- seri nolu fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle ————- İcra Müdürlüğünün ———– E. Sayılı dosyasından icra takibinin yapıldığı, borçlu tarafından takibe borcun tamamına ve borcun tüm ferilerine itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğunu, izah edilen nedenlerle borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalı-borçluya yükletilmesine ve yargılama giderİ ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin ——- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıya borcu olmadığını ancak buna rağmen davacının müvekkili aleyhine ———–. İcra Dairesinin ———–E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattığını ve yasal sürede itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, açıklanan sebeplerle zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın usulden ve esasa girilecekse esastan reddine, icra takibinin ve ödeme emrinin iptaline, dava değerinin %20′ sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Davacı faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında ——– İcra Müdürlüğü’nün ————- Esas sayılı takip dosyasında fatura alacağına dayalı olarak genel haciz yolu ile takip başlatmıştır. Davalının süresinde itirazı üzerine davacı süresinde açmış olduğu iş bu dava ile ödeme emrine itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmektedir.
Mahkememizce davalı şirketin bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılarak takibe konu edilen faturalara ait BA formları celp edilmiştir.
Mahkememizce davacı şirketin ve davalı şirketin uyuşmazlık dönemine ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için konusunda uzman mali müşavir bilirkişi aracılığı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ———- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede; davacı ————- defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, delil mahiyetinde olduğu, davacının ——– yılı defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, davacının defterlerinde ——– TL’lik ve ———- TL’lik faturaların kayıtlı olduğunun görüldüğü, davalının defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede; davalının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, davalının defterlerinde —-TL’ lik ve ——— TL’ lik faturaların kayıtlı olduğunun görüldüğü, davacı ve davalının defter kayıtlarının birbirini doğruladığını, defter kayıtlarına göre davalının davacıya ——–TL borçlu olduğununun tespit edildiği belirtilmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan değerledirme sonucunda; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, konusunda uzman mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda davalının defterlerinin incelenmesinde davacıya ———– TL borcunun bulunduğu, davacının defterlerinde de davalıdan takip tarihi itibari ile ———– TL alacaklı olduğu kayıtlıdır. Tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu tespit edilmiştir. Böylece tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucunda; tarafların birbiri ile uyumlu ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibari ile ————- TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş yasal şartlar oluştuğu için davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
Davalı borçlunun ———-İcra Dairesi’ nin ———- Esas Sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,
Asıl alacak miktarının %20′ si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 255,52 TL karar ve ilam harcından, dava açılırken peşin olarak alınan 45,19 TL harcın mahsubu ile bakiye 210,33 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 45,19 TL peşin harç toplamı 81,09 TL ile 1.046,40 TL ( 900,00 TL bilirkişi ücreti, 7,50 TL Kep reddiyatı, 112,40 TL tebligat masrafı, 25,50 TL elektronik posta masrafı, 1,00 TL dosya kapak masrafı) olmak üzere toplam 1.127,49 TL olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair, dava konusunun miktarı gereği kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2020