Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/950 Esas
KARAR NO: 2021/915
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 28/12/2018
KARAR TARİHİ: 07/12/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin —- tarihli dava dilekçesinde, özetle; —- tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, — sıralarında, davalı sürücü — takiben — istikametine seyri sırasında — kesiştiği kavşağa girdiğinde, —- takiben —-istikametine seyreden sürücü sigortalı — kullandığı — plakalı —– çarpışması ve çarpma sonucunda —- girişinde kavşakta beklemekte olan sürücü — plakalı —- çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı —– kazası meydana geldiğini, dava konusu kazaya ilişkin—- açıldığını, meydana gelen kaza sonucu; — yaralandığını, yaralanan —- tarafından müvekkil şirketin ihbar olunan olarak yer aldığı —- dosyası kapsamında tazminat dava açıldığını ve dava dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporları uyarınca kusur durumu; Davalı — plakalı aracın —- %75 oranında, Müvekkil şirketin sigortalı—-plakalı aracın % 25 oranında, – Dava dışı —- plakalı aracın kusursuz olduğunun tespit edildiğini, Müvekkili şirket tarafından —- davası esnasında sulhen çözülerek —- ödeme yapıldığını, işbu ödemeler sonucunda, —— dosyası karara çıktığını ve davanın konusuz kaldığına karar verildiğini, Kusur oranları dikkate alındığında, müvvekkil şirket tarafından toplam ödenen meblağın davalı —-sigortalısının sorumlu olduğu —- ödenmesi gerekirken, davalı —Tarafından şirketimize sadece —ödeme yapıldığını, işbu davada geriye kalan —- müvekkil şirket tarafından davalılardan talep edildiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik —- bakiye alacak miktarının ödeme tarihi —-tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı —- havale tarihli davaya cevap dilekçesinde, özetle; müvekkili sigorta şirketinde açılan —-sürücüsünün % 75 kusuru oranında ödeme yapıldığını ve sorumluluklarının yerine getirildiğini, — şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını,— değiştiğini, tedavi giderleri ile ilgili tüm sorumluluklarını —- tarihinden itibaren geçerli olan ——Kaza nedeni ike mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünden kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık giderleri kapsamındadır. —- olup ilgili teminat dolayısıyla —– —– denildiğini, bu nedenle tedvi giderleri nedeni ile — —– olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalılar—— havale tarihli dava dilekçesine cevabında, özetle; Eldeki rücu davasının dayanağı olan —–sayılı dosyasının, davalı —–tarafından istinaf edilmiş olduğunu, dosya halen istinaf incelemesinde bulunduğunu, bekletici sebep yapılmasını talep ettiklerini, Rücu edilen talep, diğer davalı — tarafından tanzim edilen —- limiti dahilinde olduğunu, davacı her ne kadar —- ödeme yaptığını, bunun %75 kusur oranına tekabül eden — rücuya tabi olduğunu, —- tahsil edildiğini ve bakiye — rücuen tahsilini talep ettiğini beyan etmiş ise de —toplam ödemenin detaylarının; —- olmak üzere toplam —olduğunu, bu asıl tutar, fer’ileriyle birlikte — olarak ödendğini, müvekkillerin aracının—- olan diğer davalı —-halindeki poliçe teminatı kişi başına —olduğunu, gerek ——belirlenen zarar miktarlarının asıl tutarları poliçe limiti dahilinde bulunduğunu, bu nedenle rücuen alacak talebi esasen davalı —- poliçe teminat limitleri dahilinde kaldığını ve davanın reddini talep etmekle birlikte rücuen talep edilen tutarın — tamamından diğer davalı —–avans faizi talep etttiğini, müvekkillere ait aracın kullanım amacı —– olduğunu, bu nedenle avans faizi talep edilemeyeceğini, müvekkillerin sorumluluğunun yasal faiz olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER:
— tarafından mahkememize sunulan — tarihli hasar dosyası, — tarafından mahkememize sunulan — tarihli hasar dosyası,—- sayılı dosya sureti, — tescil ve ruhsat kayıtları, —- sureti, bilirkişi raporları, Davacıların sosyal ve ekonomik durumlarını gösterir raporlar, —–dava ve cevap dilekçeleri ile tüm dosya kapsamı.
—-raporunda; Sürücü — % 25 ( yüzde yirmi beş ) oranında kusurlu, – Davalı sürücü—– oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı görülmüştür.
—- tarafından düzenlenen — tarih —-olduğu trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle — oranında —- — gücünden kaybetmiş sayılacağı —-ay süre ile mutad iş ve gücünden kaldığı ve | ay süre ile bakıcı ihtiycının bulunduğu,
—- tarafından düzenlenen — raporda; dava dışı malul — tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasınabağlı arızası sebebiyle — oranında vücur genel —– gücünden kaybetmiş sayılacağı —- ay süre ile —– ve iş gücünden kaldığı ve — ay süre ile bakıcı ihtiyacının bulunduğu tespit edilmiştir.
— tarihli —– dosyası için hazırlanan Bilirkişi Raporunda; Zarar gören —-net asgari ücret düzeyinde gelirlerinin bulunduğu, – Hesaplamanın — yaşam tablolarına göre yapıldığı, Mağdur — bakıcı ideri zararının — geçici iş göremezlik zararının — Sürekli maluliyet zararının — olduğu, toplam maddi zararının —olarak, — süre ile bakıcı ideri zararının — geçici iş göremezlik zararının — Sürekli maluliyet zararının — olduğu, toplam maddi zararının —- olarak hesaplandığı görülmüştür.
Davacı — tarafından —- olmak üzere toplam —–hesabına ödeme yapıldığı, —- tarihli belge ile dava dışı mağdur vekilinin ——birlikte, taraf olarak gösterilmiş ise sigortalı araç işleteni/maliki ve sürücüsünü de kapsar şekilde, faiz farkı dışındaki tüm haklarından feragat ettiği” ifadesi ile imza altına alındığı ve işbu fergatname dahilinde —- tarihinde davacı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığı, davacı vekili tarafından —– dosyasına feragat ve ödeme belgelerinin —- tarihinde sunulduğu görülmüştür.
———– tarihli kararında; davacıların ihbar tarihi ile kaza tarihi arasındaki döneme ilişkin faiz haklarını saklı tutulmasını talep ettikleri, bu döneme ait faiz haklarının saklı kalması kaydıyla, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.
—– —- mahkememize sunulan raporda özetle; —— gereği davalının kazaya kusurları ile sebep olan diğer zarar verenler gibi, oluşan zararın tamamından müşterek ve müteselsil sorumluluğu gereğince —-aracın —- tarafından dava dışı mağdur —- maddi zarar toplamı olarak; Davacı——olmak üzere toplam ——-Mağdurlar—– hesabına ödeme yapıldığı, —- doğumlu mağdur ——- tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu; —– iyileşme dönemi- geçici iş göremezlik zararının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü —-olduğu, ev hanımı olan mağdura —– tarafından ödenen bir geçici iş göremezlik ödemesinden söz edilemeyeceği, – Sürekli iş göremezlik- efor kaybının ise —-maluliyet oranı ve kazada kusurunun bulunmadığının kabulü ile — olduğu, — Zararının ise; kaza tarihindeki brüt asgari ücret üzerinden hesaplandığında; —- olduğu, —– toplam maddi zararının bulunduğu, ödeme yapılan raporda —– olarak hesaplandığı —- kaza tarihi dikkate alındığında; kişi başı teminat limiti —-içinde bulunduğu, —- tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu; —- iyileşme dönemi- geçici iş göremezlik zararının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü —- olduğu, ev hanımı olan mağdura —— tarafından ödenen bir geçici iş göremezlik ödemesinden söz edilemeyeceği, sürekli iş göremezlik- efor kaybının ise—- maluliyet oranı ve kazada kusurunun bulunmadığının kabulü ile — olduğu, —- ay süre ile —-; kaza tarihindeki brüt asgari ücret üzerinden hesaplandığında; —- olduğu, —– toplam maddi zararının bulunduğu, ödeme yapılan raporda —- olarak hesaplandığı —— kaza tarihi dikkate alındığında; kişi başı teminat limiti —- içinde bulunduğu,
Özetle; —– Edilebilecek —– olduğu, ödemeye bazalınan bilirkişi raporunda ise, —-olduğunu, bu asıl tutar, fer’ileriyle birlikte — olarak ödendiği, % 75 kusur oranı dahilinde —— davacı sigorta şirketinin, davalı —- işleten ile sürücüsünden —– ödeme tarihinden itibren işleyecek faizi ile birlikte rücuen talep edebileceği, Davalı —-Tarafından şirketimize sadece —- ödemenin tenzili ile talep edebileceği bakiye tutarın —- olduğu hesaplanmış olup, davalı sigorta şirketinin yukarıda verilenayrıntılı açıklamalar ve —– —- doğrultusunda bakıcı gideri ve geçici işgöremezlik zararlarından sorumlu olduğundan söz edilebileceği, poliçe limitleri dahilinde olduğu tespitinde bulunulduğu görülmüştür.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet ve bakıma muhtaçlık tazminatına ilişkin rücuen tazminat davası olduğu görüldü.
Somut olayda; —- günü—- sevk ve idaresindeki —–istikametinden —– doğru seyir halinde iken olay mahalli kavşağına geldiğinde, istikametine göre sol tarafından gelip kavşağa giren davalı sürücü—- sevk ve idaresindeki —- sağ yan kısımlarına çarpması, çarpmanın etkisiyle savrulan —- plakalı —— geçiş için beklemekte olan sürücü —– sevk ve idaresindeki ——- sonucu davaya konu trafik kazası meydana geldiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı ——- müteselsil sorumluluğu bulunduğu —- plakalı araç sürücüsü dava dışı —– %25 (yüzdeyirmibeş) kusur olduğu, davacıların içerisinde yolcu olarak bulunduğu—- plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı — %75 oranında kusurunun bulunduğu kanaatine varıldığı,davacı sigortanın yapmış olduğu ödemeler ile birlikte alacaklarının haklarına halef olduğu,müteselsil borçlular arasındaki rücu ilişkisinde ödemesi gerekenden fazlasını ödeyen borçlunun alacaklının haklarına halef olarak fazla bedeli diğer müteselsil borçlulardan tahsil edebileceği ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere davacı sigortanın sigortalısının kusuruna isabet eden miktardan fazlasının talep edilen bedel olduğu görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
—– yazısına istinaden karar duruşmasına çıkan hakimin yerine ismi yukarıda belirtili mahkememizin diğer hakimi tarafından gerekçeli karar yazılmıştır.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, ——- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 4.164,23 TL harçtan, peşin yatırılan 1041,22 TL harcın düşümü ile geri kalan 3.123,01 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan ——yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 8.724,92 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı tarafın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/12/2021