Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/901 Esas
KARAR NO : 2021/458

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 10/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirkete—- bedelli ——konusunda — verdiğini, — arasında —— yazışmalarında müvekkil şirket tarafından verilen teklifin kabul edildiğini ve verilen hizmete ilişkin çeşitli tarihlerde fatura düzenlendiğini, davalı şirketin ise borcunu ödemediğini, buna istinaden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, —— faturaya dayalı alacak için yıllık % 19,50 oranında avans faizi uygulanmasını,—- temerrüt faizi uygulanmasını, davalının haksız itirazından dolayı %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkil arasında akdedilen sözleşmeye uyarınca içlerinde ———- konusunda anlaştıklarını, buna ——— sahip olmayan ———-muhafaza edilmediğini —- olduğunu, davacının kusurlu hareketinin bulunmasında dolayı davanın reddini savunmuştur.
Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. 07/11/2019 tarihli bilirkişi raporu özetle, — uyuşmazlığa konu davada somut olay bakımından; Davacı —– davalıya ——– sunumunu yaptıktan sonra, davalı tarafından —— tespit kapsamında, davacının eşyaya karşı özen borcunu göstererek edimini ifa ettiği, taraflar arası çekişme konusu olan ——– düzenlenen —– ile doğrudan davacının —- boşaltılmıştır. —-olarak belirtildiği, bu durumda; Taraflar arasında —- davalının kendi rızası ile boşaltıldığının kabulü gerekeceği, davacıya ait olup, depolanmak ve muhafaza edilme”: üzere—- emtia-eşyanın, yine davalı adına dolaylı temsil yoluyla— Beyannamesi ile — suretiyle —–gerçekleştirildiği., — TEMİNATA ALINMIŞTIR. Şerhi bulunduğu, bununla ilgili davalı tarafından ———yatırıldığı, —- teminat tutarı çözüldü ise. —— tam alandığı, — durumda tamamlanmadığının anlaşılacağı tespitlerimiz kapsamında, arz ve izah edilen durumun—– müzekkere yazılarak dosyaya celp eğilmesini. — gelecek cevabi yazıya istinaden nihai değerlendirmenin EK-Rapor olarak Sayın Mahkemeye sunulacağı görüş ve kanaatine varılmak suretiyle değerlendirildiği, davacı olan — yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu— defterinin ise TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari deftelerin lehe delil olarak ileri sürülebileceğinin anlaşıldığı, işbu raporun — paragrafında ayrıntıları ile açıklandığı üzere—– uyuşmazlığa ilişkin ibraz etmesi istenen belge ve bilgileri ibraz etmemiş olması nedeniyle davalının defter belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığı,— olmak üzere toplamda £5,118,08 TL borçlu olduğu, taraflarınca tespit edilip hesaplanmışsa da, nihai takdir ve değerlendirmenin mahkememize ait olacağı sonuç ve kanaatine varmışlardır.
Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. 11/08/2020 tarihli bilirkişi raporu özetle, Davacı olan —-yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, —- beratların süresi içerisinde alındığı, —- ise TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin lehe delil olarak ileri sürülebileceğinin anlaşıldığı, davalı firmanın —–mükellefi olduğunun dosya kapsamından anlaşıldığı, —–saklama ve ibraz etme hükümleri çerçevesinde davalının ticari defterlerini —- olduğu, davalı vekilin ticari defterlerin incelenmesi sırasında muhatap alınacak kişi bilgisi olarak dosyaya ibraz ettiği kişinin davalı firmada çalışmadığının anlaşıldığı, bu nedenle kök raporda ticari defterlerini—- ibraz etmesi için davalı vekiline bildirimde bulunulduğu, davalı vekilin konuyla ilgili geri döneceğini belirtir maili tarafıma göndermesine rağmen defterlerin ibrazı için herhangi bir geri dönüş sağlamadığı, buna rağmen Sayın Mahkemenin ısrarlı talimatı doğrultusunda —yerinde inceleme yapılacağı bilgisinin davalı vekiline yazılı olarak tebliğ edildiği, belirtilen tarihte davalının — inceleme için hazır bulunulmasına rağmen ticari defterlerin İbraz edilmediği, anılan nedenlerle davalının —aldığı üzere defterlerini —- gerekse fiziki ortamda ibraz etmekten kaçındığının anlaşıldığı, bu nedenle davalı vekilin kök rapora itiraz dilekçesinde yer verdiği bilirkişinin ücretini almasına rağmen görevini layıkıyla yerine getirmediği iddiasının yersiz olduğunun anlaşıldığı, İki ve —- ayrıntısıyla yer verildiği üzere mali yönden yapılan incelemde kök raporda —— gidilecek herhangi bir husus bulunmadığı, —– olduğu, — yapılan tespit ve değerlendirmede, Taraflar arasında —- kurulduğu, davacı yanın gerek —- esnasında eşyaya karşı özen borcunu göstermek suretiyle edimini ifa ettiği, davacı yanın, davalı yandan alacağının talep konusu olabileceği hususlarının mahkememizin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varmışlardır.
Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. 03/05/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle, davacının 2018 yıllı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı şirketin dava konusu işlemleri gösteren —–yasal defterler ve yasal defterlere dayalı ——- olduğu, davalı şirketin iş bu raporun Davalı şirket defter incelemesi başlıklı bölümünde açıklandığı üzere uyuşmazlığa ilişkin ticari — bulunmadığından incelenemediği, sektörel yönde yapılan tespit ve değerlendirilmede taraflar arasında taşıma ve antrepo sözleşmesinin kurulduğu, davacı— muhafazası esnasında eşyaya karşı(Gümrük Kanunun 197-198. Maddeler uyarınca vergilerin tahakkuk ve tebliğ edildiği ve ödendiği, gümrük kanunun 208.maddesi uyarınca —— yükümlülüğünün sona erdiği,—- yükümlülüğünü ifa ettiği, davacı yanın, davalı yandan alacağının talep konusu olabileceği sonuç ve kanaatine varmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirkete —- bedelli —-taşınması — konusunda —- verdiğini taraflar arasında yapılan — yazışmalarında müvekkil şirket tarafından verilen teklifin kabul edildiğini ve verilen hizmete ilişkin çeşitli tarihlerde fatura düzenlendiğini, davalı şirketin ise borcunu ödemediğini, buna istinaden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, — faturaya dayalı alacak için yıllık %19.50 oranında avans faizi uygulanmasını, Euro cinsi için temerrüt faizi uygulanmasını, davalının haksız itirazından dolayı %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin savunma dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil arsında akdedilen sözleşmeye uyarınca içlerinde ——- getirilmesi konusunda anlaştıklarını, buna karşın —-yazışmalarında belirtildiği üzere ——-haiz olmayan davacıya ait — teslim edildiğini, emtianın sözleşme uyarınca —- edilmediği ve—-, davacının kusurlu hareketinin bulunmasından dolayı davanın reddini talep etmiştir.
Dava, faturadan kaynaklı başlatılan takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.
İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel —— alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir. İcra dosyası fiziken celp edilmiş, borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir.
Davacı;———- işlediği ve—- bildirildiği görülmüştür.
Davalı;———- ve ilgili —- bildirildiği görülmüştür.
Dava konusu taşımacılık sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı tarafça dosyaya kazandırılan taraflar arasındaki sözleşmeden tarafların—suyunun davacıya ait—-edildiği, davalı —denetimine — hareket yapıldığını bu nedenle davanın reddini talep ettiği, davacının —- tarihinde teslim ettiği, — bitmiş olmasına rağmen riskli bir ortamda muhafaza edilen emtiayı teslim almak için davalı şirket tarafından müracaat bulunmadığı, bu nedenle emtianın— itibaren davacıya ayıp ihbarında bulunduğuna yönelik mahkememize her hangi bir bilgi ve belge sunulmadığı — bitmiş olmasına —– bir ortamda muhafaza edilen emtiayı — her hangi bir neden göstermeden teslim almayarak — geçmesine sebebiyet veren davalının kendi kusurlu fiili neticesinde oluşan zararı davacı yana yükletmek istediği anlaşılmaktadır.
Dava konusu taşıma işlemi —- nedeniyle eldeki uyuşmazlığa uygulanacak— ——
Bu nedenle hükme esas alınabilecek yeterli teknik nitelikte bilirkişi raporları hükme esas alınarak taraflar arasındaki mutabakata ve takibe konu miktar olan ücretin davacı tarafça ispatlandığı anlaşılmış alacağın faturaya bağlı olması nedeniyle belirli likid olduğu kanaatine varılmış kabul edilen asıl —-üzere toplam 25.118,08 TL üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının (4.999,03 TL) davalıdan alınarak davacıya verilmiştir— tacir olduğu ve alacağın— üzerinden iptali ile kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre faiz işletilerek takibin devamına karar verilmiştir. Vekalet ücreti ile harç hesaplaması —- alınarak yapılmıştır.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1—–sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile 2.800 Euro alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre faiz işletilerek takibin DEVAMINA,
2——sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile 8.000 TL alacak bakımından iptali ile takibin DEVAMINA,
3—– ile çarpılması sonucu oluşan 16.995,16 TL ve 8.000 TL olmak üzere toplam 25.118,08 TL üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının (4.999,03 TL’nin) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.715,81 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 300,73 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.415,08‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan —vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 300,73 TL peşin harç toplamı 336,63‬ TL ile 2.153,70 TL ( Bilirkişi ücreti, Kep reddiyatı, posta masrafı, elektronik posta masrafı) olmak üzere toplam 2.490,33 TL olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yatırılan 3.250,00 TL Bilirkişi ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.