Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/876 Esas
KARAR NO : 2020/258

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2018
KARAR TARİHİ : 16/06/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;——— tarihinde ——- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, —– poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğu, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için 18.09.2017 tarihinde başvuru yapılmışsa güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığı, davalının —– davalı sigorta şirketinden alacağını müvekkili —- devrettiği belirtilmiş olup, değer kaybı —— ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden belirlenecek miktar kadar arttırılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ka değer kaybı ve hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketi —— tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü —- vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ettiği,
Davacı vekili —– tarihli dilekçesinde ; Mahkeme dosyasına konu olan alacak hakkında davalı şirket tarafından ödenmiş olduğu ve tarafların sulh olduğunu beyan ettiği görülmüştür.
CEVAP:
Davalı ——- tarihli dilekçesinde ; Davacı taraf ile Sulh olunduğunu, sözü geçen sulh gereği davadan ve fazlaya ilişkin haklardan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Davanın —— tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davalı sigorta şirketine sigortalı olan mülkiyeti davadışı ———-ait olan araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı; oluşmuş ise oluşan değer kaybının miktarının ne olduğu ile davalı şirketinin bu zararlardan sorumlu olup olmadığına ilişkin açılan tazminat davasına ilişkin olduğu görüldü.
Tüm dosya kapsamı ve taraf vekillerinin beyanları incelendiğinde; davaya konu borcun davalı tarafından ödendiği, bu haliyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40-TL maktu harcın peşin alınan 35,90 TL’den mahsubu ile bakiye 18,50 TL harcın karar davacıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA
3-Davacı ve davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiklerinden bu hususlarda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
4- Artan avansın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.