Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/833 Esas
KARAR NO: 2019/863
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/12/2018
KARAR TARİHİ: 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin — dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın davacı firmanın müşterisi olduğunu, müvekkili firmaya mal siparişi verdiğini ve tedarik ettiğini ve — TL ödeme aldığını ve kalan KDV Dahil — TL borcu ödemediğini, İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü’ nün — Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, icra takibine ve nihayetinde işbu davaya konu müvekkilinin alacağının niteliği itibari ile belirli olduğunu, bu nedenle ödemediği borcuna karşılık kendi vekiline göndermiş olduğu e-mailde de borcu da ikrar eden ve bir de kötüniyetli olarak ikrar ettiği borca itiraz eden ve icra takibinin durmasına sebebiyet veren davalı tarafın asıl alacağın %20’sinden az olmamak şartı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davanın kabulü ile davalı (borçlu) tarafın, istanbul Anadolu —. icra Müdürlüğü’nün—- Esas sayılı dosyasında borca yapmış olduğu itirazının iptalini ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili — tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirket aleyhine başlatılan takip sonucu hazırlanan Örnek No:7 Ödeme emri’nin müvekkilİ şirkete —tarihinde tebliğ edildiğini ve süresi içerisinde taraflarınca itiraz edildiğini, müvekkil şirketin alacaklı şirkete karşı hiçbir borcunun bulunmadığını, ticari ilişkiye istinaden fatura edilen tüm tutarların eksiksiz olarak ödendiğini, İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü— E. numaralı dosyası ile başlatılan icra takibine herhangi bir borç bulunmaması nedeniyle itiraz edildiğini ve takip durmuşsa da davacı tarafça itirazın iptali davası açıldığını, dava dilekçesinde belirtilen tüm iddiaların gerçeği yansıtmadığını, bu sebeplerle huzurda görülen haksız ve mesnetsiz davanın usul ve esastan reddi ile haksız ve kötü niyetli yapılan takip nedeniyle fazlaya dair haklarımız saklı kalmak koşuluyla davacıya %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Davacı faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı takip dosyasında cari hesap alacağına dayalı olarak genel haciz yolu ile takip başlatmıştır. Davalının süresinde itirazı üzerine davacı süresinde açmış olduğu iş bu dava ile ödeme emrine itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmektedir.
Mahkememizce davalı şirketin bağlı oldukları vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılarak takibe konu edilen faturalara ait BA formları celp edilmiştir.
Mahkememizce davacı şirketin ve davalı şirketin uyuşmazlık dönemine ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için konusunda uzman mali müşavir bilirkişi aracılığı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. — tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dosyasında davacı şirketin dava dosyasına ibraz ettiği yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığını ve dolayısıyla ticari defterlerin lehe delil olarak ileri sürülebileceği, dava dosyasında davalı şirketin dava dosyasına ibraz ettiği yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığını ve dolayısıyla ticari defterlerin lehe delil olarak ileri sürülebileceği, davacı tarafından düzenlenen faturalara konu ürünlerin davalıya kargo firması aracılığı ile teslim edildiği, ürünleri teslim alan kişinin — Numarasının yazıldığı, dosyaya ibraz edilen mail yazışmalarından takibe konu faturalardaki ürünlerin teslimi ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin ispat edildiğinin anlaşıldığı, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeye göre — takip tarihi itibari ile her iki tarafın ticari defterlerinde de dava konusun oluşturan — TL tutarındaki bakiyenin kayıtlı olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği, uyuşmazlığa konu faturaların — TL sınırının altında kalması nedeni ile Form BA beyannamelerinde gösterilmediğinin belirtildiği görülmüştür.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucunda; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu zira; dosyaya sunulan mail yazışmasında– tarihli— nolu faturaya ilişkin malların davalı şirkete ulaştığının bildirildiği, ayrıca faturalara konu ürünlerin davalıya kargo firması aracılığı ile teslim edildiği, ürünleri teslim alan kişinin -. Numarasının yazıldığı, davalı şirketin vekiline gönderdiği mailde de davacı firmaya — tarihli — TL borçlarının bulunduğunun bildirildiği, dolayısı ile akdi ilişkinin ispat edildiği anlaşılmıştır. Konusunda uzman mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda davalının defterlerinin incelenmesinde davacıya — TL borcunun bulunduğu kayıtlıdır. Davacının defterlerinde de davalıdan takip tarihi itibari ile — TL alacaklı olduğu kayıtlıdır. Tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu tespit edilmiştir. Böylece tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucunda; tarafların birbiri ile uyumlu ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan —TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları yerinde görülmeyerek hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
Borçlu davalının İstanbul Anadolu-. İcra Müdürlüğü’nü-n —- E. Sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin — TL asıl alacak bakımından devamına,
Asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
Asıl alacak miktarının %20′ si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 108,98 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 73,08 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.595,41 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 35,90 TL peşin harç toplamı 71,80 TL ile 979,25 TL ( 900,00 TL bilirkişi ücreti, 0,35 TL Kep reddiyatı, 74,40 TL posta masrafı, 4,50 TL elektronik posta masrafı) olmak üzere toplam 1.051,05 TL olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair, dava konusunun miktarı gereği kesin olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/12/2019