Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/764 Esas
KARAR NO : 2019/776

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/12/2018
KARAR TARİHİ : 05/11/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili bulunduğu——- çek nolu, —- vade tarihli, —- bedelli 1 adet, —— çek nolu, —vade tarihli, — bedelli, —————— Şubesine ait, —- çek nolu, —- vade tarihli, —- bedelli 1 adet olmak üzere toplam 3 adet çekin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, dava konusu çeklerin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava konusu çekler ile ilgili ————— tarihli nüshalarında ilanların yapıldığı,
———– tarihli cevabi yazısında ——- nolu çek ile ilgili çek hesabının —–ait olduğu, — tarihinde —– ibraz edildiği, çek hamil bilgisinin karşı bankada olduğu, ödeme yapılmadığının bildirildiği,
———— tarihli cevabi yazısında —– seri nolu çekin —- tarihinde elektronik takas ortamından —– tarafından sorgulandığı, hamil bilgisi ve çek görüntüsünün karşı banka nezdinde olduğu, bankalarına ibraz edilmediği,
———- tarihli cevabi yazısında —- seri nolu çekin —- tarihinde elektronik takas ortamından —– tarafından sorgulandığı, hamil bilgisi ve çek görüntüsü karşı banka nezdinde olduğu, bankaları veznelerinden ibraz edilmediği,
———- tarihli cevabi yazısında —– çekin —-tarihinde ——— tarafından ibraz edildiği, 97 kod ile işlem gördüğü,
—————-tarihli cevabi yazısında ——– numaralı çekin karşılıksız-takastan iade edilmiş olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir.
Çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, 6102 sayılı TTK’nın 818/s bendinin atfıyla aynı yasanın 758. maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmesi, bu süre içerisinde istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir. (Yargıtay —— HD 31.10.2016 tarihli ———– sayı ilamları)
Somut olayda; dava konusu çeklerin dava dışı kişilerce bankaya ibraz edildiği, mahkememizce davacı tarafa çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açılması yönünde ihtarat yapılarak süre verildiği, davacı tarafça ibraz edilen çeklerden dolayı süresi içerisinde istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40-TL harcın dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90-TL harçtan mahsubuna, bakiye 8,50-TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Mahkememizin zayi olduğu bildirilen çek ile ilgili verilen ödemeden men yasağının kaldırılmasına, bu konuda ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan teminatın ve bakiye gider avansının HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana veya ahzu kabza yetkili vekiline iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.