Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/629 Esas
KARAR NO : 2019/550

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ : 18/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı arasında —- Yeni İstanbul Havalimanı Tesisleri Kazı İşleri Taşeron sözleşmesi imzalandığı, bu işe ilişkin olarak alacaklı şirket tarafından—— tarihli 215.589,21TL tutarında fatura kesildiğini,alacaklı şirket sözleşme konusu faaliyetleri işlemlerin yerine getirilmesi aşamasında, müvekkil şirket hesabına — ya da müvekkil şirketten akaryakıt temin ettiğini,buna ilişkin olarak da müvekkil şirket tarafından 30.09.20178 tarihinde 66.757,25TL fatura alacaklı şirkete gönderilmiş ve alacaklı şirket tarafından kabul ettiğini,taraflar arasında yapılan kesin hak edişe göre alacaklı şirket 148.831,96 TL alacaklı gözüktüğünü, müvekkili şirket tarafından alacaklı şirkete ihtiyati haciz kararına konu 70.000 TL lik çek verilmiş olup bunun haricinde de alacaklı şirkete ödemeler yapıldığın, alacaklı şirkete toplamda 100.000 TL ödeme yapıldığını, tevkifat kesintisi olan 9.865,95 TL ve idarenin yapmış olduğu kesintisi toplamı 34.865,15 TL de bu bedelden düşürüldüğünde davalının müvekkili şirketten 4.279,86 TL alacağı kaldığını, müvekkili ——— olduğu ——– yetkilisi ve ortağı olduğunu, davaya konu 70.000 TL lik çekte imzası bulunduğunu, müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu —-. Ticaret Mahkemesinin –. İş sayılı kararıyla ihtiyati haciz kararı verildiğini, İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün 2018/37244 E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne, icra dosyasından davalı şirkete borcunun olmadığının tespitine, icraya yatırılan paranın davalı şirkete ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıdan 124.149,32 TL alacağı olduğunu, davacının toplamda 55.000 TL ödeme yaptığını, kalan 70.000 TL için çek verdiğini, çekin karşılıksız çıktığını, davacı tarafından 23/11/2018 tarihinde müvekkili şirkete çek karşılığında 20.000 TL ödeme yaptığını, bununla borcunu kabul ettiğini, kalan çek bedeli için İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün —- Sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, bu nedenlerle talep edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine, davacıların borçlu olduğunun kabulü ile haksız açılan davanın reddine, davacıların asıl alacağının %20 sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Davacılar vekilinin beyanı tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmiş davacı vekilinin davasından feragat etmiş olduğu tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığı dikkate alınarak feragata bağlı olarak davanın reddi yönünde karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın usulüne uygun feragat nedeniyle REDDİNE,
2- Peşin alınan 961,86 TL harçtan, alınması gerekli 44,40 TL peşin harcın düşümü ile geri kalan 917,46 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde teminatın İADESİNE,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansının ilgilisine İADESİNE,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, açıkça okunup usulen anlatıldı.