Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/686 Esas
KARAR NO: 2020/529
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 27/12/2018
KARAR TARİHİ: 17/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından isletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ——— plaka sayılı aracın ihlalli gecisi nedeni ile doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklanan para cezasının tahsili amacıyla ———icra Müdürlüğü’nün ————- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını,ödeme emrinin davalıya tebliğ edıİdilini,davalı tarafından borcun gecis tutarına ,ihlalli gecis vakıasına , ceza tutarı ve buna ilişkin faiz, har harç vs ferileri yönünden olmak üzere takibin tamamına itirazda bulunulduğunu,müvekkili şirketin ——————— sayılı ————- ——– yapımı ve isletilmesinin —————çerçevesinde üstlendiğini,yapımı tamamlanan tesislerin ————— tarihlerinde isletmeye açıldığını,geçişlerde ödemenin gerçekleşmemesi halinde bariyerin açılmadığını,gişe görevlisine de ödemenin yapılmaması durumunda ihlalli geçiş kaydına ilişkin ihlalli gecis bildiriminin araç_sürücüsüne teslim edildiğini, bu bildirimde cezanın belirtildiğini, İb günlük kanuni ödeme süresi içinde ceza tahakkuk ettirilmediğini, sürenin dolmasını müteakkip ———- sahiplilik bilgilerinin istenildiğini, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüsünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5.fıkrası ile getirilen düzenleme ile cezanın %60’ının hazine pavı olarak vergi dairesine yatırıldığını, müvekkilinin ceza tutarını takipten imtina etme seçeneğinin bulunmadığını,ihlalli geçiş yapan araçların plakası,tarih ve saat bilgileri,giriş ve çıkış yapılan vol,güzergah, şerit bilgilerini gösterir tablonun ekte ibraz edildiğinden bahisle davalının —-İcra Müdürlüğü’nün——-sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini taleple delillerini ibraz etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafından davalı şirket aleyhine tesis edilen cezaların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafça tesis olan cezaların muhatabının davalı şirketin olmayıp araç kullanıcısının fiiline istinaden araç sahibine ceza uygulanmasının cezanın şahsiliği ilkesine aykırı olduğunu banka tarafından —– geçişlerine ilişkin tahsilatın yapıldığını, bu nedenlerle davanın reddine, takip konusunun %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına , yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
——-İcra dairesinin —– sayılı dosyası, bilirkişi raporu, delil listesi, —– cevabi yazısı,
Elektrik mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen —- tarihli bilirkişi raporunda özetle ; davalıya ait ———- arakların davacının işlettiği otoyoldan ihlalli geçişler gerçekleştirdiği, söz konusu ihlalli geçişlere istinaden davacı şirketin davalı şirketten geçiş ücreti ve — katlık ceza tutarından dolayı ————- edebileceği beyan edilmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Davalıya ait aracın davacı tarafından işletilen ——– ihlalli geçiş yapması sebebiyle ödenmeyen geçiş tutarlarının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yapılmıştır. Ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsiline ilişkin yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davacı iş bu dava ile itirazın iptalini talep etmektedir.
——————– ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30/5.maddesi gereğince; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. ——————Yukarıda yer alan kanuni düzenleme karşısında davacının, ihlalli geçişlere ilişkin cezai tutarı da davalıdan talep edebileceği kanaatine varılmış ve bu yöndeki davacı talepleri de hukuka uygun görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine — İcra Müdürlüğünün ——– Sayılı icra dosyası ile takip yapıldığı anlaşılmakla, davanın kabulüne; davalı tarafından —— İcra Daires-inin———sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan —— üzerinden % 20 oranında olmak üzere ——— icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; davalı tarafından —- İcra Dairesinin ——- icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
-Davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan 1.339,50 TL üzerinden % 20 oranında olmak üzere 267,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile geri kalan 18,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kalan gider avansının davacı tarafa İADESİNE,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı ve 35,90 TL peşin harç ile yapılan 1174,35 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ÖDENMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 1.339,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17.09.2020