Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/680 Esas
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 27/12/2018
KARAR TARİHİ: 02/02/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 27/12/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait aracın ihlali geçişi nedeniyle doğan yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ——- sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından bir gerekçe göstermeksizin borcun tamamına itirazda bulunduğu.
Davalı takipte, müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası İle asıl alacağa ve ferleri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve borcu durdurduğunu, Bu doğrultuda ihlali geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunun açık olduğunu.
Müvekkil şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerde nakit, kredi kartı/banka kartı yapılabilmesinin mümkün olduğu ve ücret toplama siteminin süresi içerisinde—–bankasından—- alınamaması ve bu nedenle —– geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan gişede yer alan bariyer açılamamakta ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakil, kredi kartı/banka kartıyla ödenmesinin talep edildiğini, nakit, kredi kartı/banka kartıyla ödenmemesi durumunda oluşan ihlali geçiş kaydına ilişkin ihlali geçiş bildirimi, her nc kadar müvekkilinin yasal yükümlülüğü olmasa da sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlali geçiş anında araç sürücüsüne teslim edildiğini, bu bildirimde “otoyoldan geçi.)- ücretini ödemeden çıkış yapmış bulunmaktasınız. 6001 saydı kanun uyarınca geçiş tarihlerini izleyen 15 gün içerisinde geçiş ücretini cezasız ödeyebilirsiniz. Bu tarih itibariyle —— kadar geçiş ücretini ödemediğiniz taktirde, hukuki süre başlatılacak olup geçiş ücretiyle birlikle geçiş ücretinin 10 katı kadar ceza ve oluşacak yargılama ve takip masraflarının, avukatlık ücretlerinin işleyecek yasal faiz ve diğer her türlü yasal giderler de tahsil edilecektir” ifadesinin yer aldığını,
6001 sayılı Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrası 30431 sayılı Resmi gazetede yayınlanarak 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 16.05.2018 tarihli 7144 Sayılı Kanun’uıı (Torba Kanun) 18. maddesi ile değiştirilmiş olup, 19. maddesi ile 6001 sayılı Kanıııra eklenen geçici Madde 3 ile söz konusu değişikliğin uygulama usulleri belirlenmiştir. “…İşletmeci şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket İsrafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkışı yaptığı mesafeye ail geçiş ücreti ile birlikle, bu ücretin 4 (dört) katı tutarında ceza genel hükümlerine göre tahsil edilir” hükmü gereği daha önce 10 (on) kat tahsil edilen ceza bedeli 4 kat olarak değiştirildiğini.
İhlali geçişin. Müvekkil şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödemeksizin kullanması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 günlük kanuni ödeme süresi içerisinde de ödenmemiş olması anlamına geldiğini, Bu itibarla ihlali geçişi takip eden 15 günlük süre içerisinde herhangi bir ceza tahakkuk ettirilmediğini. Müvekkil şirketin 15 günlük kanuni ödeme süresinin dolmasını müteakip, müvekkil şirket tarafından —— ——geçiş ücretlerini yasal süresi içerisinde ödemeyerek cezaya düşen aracın sahiplik bilgilerinin talep edildiğini. Bu nedenle Müvekkil şirketin yasal olarak araç sahiplik bilgilerine, ceza tahakkuk ettirilmeden erişilemediğini ve dolayısıyla bu süre içerisinde borçlulara herhangi bir bildirimde bulunamadığı.
Ekle yer alan tabloda İhlali geçiş yapan aracın plakasını, tarih ve saat bilgilerinin giriş ve çıkış yapılan yol. güzergâh ve şeril bilgilerini gösterir ayrıntılı tablonun —- belirtildiğini. Ayrıca tabloda özetlenen ve her bir İhlali geçişe ilişkin düzenlenerek araç sürücülerine teslim edilen ihlali geçiş bildirim suretlerinin—- ihtar mektuplarının———– sunulduğunu,
Yukarıda belirtilen sebepler ve Mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle, Yapılacak yargılama neticesinde davalının —— sayılı dosyasına yaptığı itirazın İptali ile alacağın yasal faizi ve diğer ferleri ile birlikte tahsili İçin takibin devamına ve davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi eklerinin taraflarına tebliğ edilmemesinin Hukuk Mahkemeleri Kanununa aykırılık teşkil ettiğini. Dava dilekçesinin müvekkil şirkete tebliğ edilmesine rağmen dava dilekçesi ekinde, davacıların dilekçelerinde belirtilmiş olduğu ekler veya suretlerinin bulunmadığını. Söz konusu eklerin süresinde sunulmamış olmasının açıkça HMK’ya aykırılık teşkil ettiğini, HMK uyarınca davacılara kesin süre verilerek bu eksikliğin giderilmesi talep ettiklerini.
Esasa İlişkin beyanlar, Müvekkil şirketin —— genelinde yaygın ulaşım ağına sahip olup yüksek standartlı ve donanımlı—— yolcu taşımacılığı yaptığını, İş bu sebeple —— genelinde birçok ücretli/ücretsiz ——ve köprü kullanımı da söz konusu olduğunu, Bu kapsamda işin doğası ve temeli gereği Müvekkil Şirkete ait araçlar tarafından ihlali geçiş yapılmasının mümkün olmadığını,
Müvekkili şirkete ait araçların tümünde—- etiketinin olduğunu, ücretli ———- kullanımlarında otobüslerde bulunan —- etiketinin bağlı hesaptan otomatik tahsil edildiğini,
— gerekli otomatik tahsilatın yapılabilmesi amacıyla ——– etiketi/kartı kulluma sözleşmesi” imzalandığını, Söz konusu sözleşme kapsamında şirket talimatı ile otomatik olarak ——– yer alan ikinci sınıf araçların —- sınıf araçların —— ödeme yapıldığını, Bu sebeple ——– yer alan araçlara ait — hesabında her daim yeterli bakiye bulunduğunu,———
İhlali geçiş bildiriminin düzenlenmesi usulsüz olduğunu, davacı taraf gerekli inceleme ve araştırma yapmadan tahsilatın yapılamamsmın sebebini, kusurun hangi taraftan kaynaklandığını tespit etmeden tek taraflı olarak ihlali geçiş bildirimi düzenlediğini, tek taraflı olarak düzenlenen iş bu bildirim ile davacı taraf hakkaniyete uygun davranmadığını, Nitekim dönem dönem basında da yer alan haberlerde görüleccği üzere birçok hatalı bildirimi düzenlenmesi söz konusu olabildiğini,
İhlali geçiş bildiriminin tebliğinin usulsüz olduğunu. Davacı tarafın dilekçesinde ihlali geçiş bildiriminin düzenlenerek araç sürücüsüne teslim edildiğini beyan ettiğini, ancak dava dilekçesi ekinde yer alan bildirimler incelendiğinde. Hiçbirinde bunların teslimine dair herhangi bir kayıt imza /tarih/tarih vs. bulunmadığını.
Ceza tutarı ve ayrıntısı bilinmeden ödeme yapılması mümkün olmayacağını, her ne kadar davacı taraf ihlali geçiş bildirimi düzenlemesinin yasal zorunlulukları olmadığını beyan etse de bu beyanın kabulü mümkün olmadığını. Zira ceza tutarı ve sebebi, ayrıca cezanın nereye ödeneceği bilinmeden ödeme yapılmasının mümkün olmadığını, Davacı tarafından üzerine ihlali geçiş bildirimlerinin usulüne uygun olarak ta tebliğ etmesinin bekleneceğini,
İhlali geçişi cezasız ödeme imkânı olan süre içinde tebliğ edemeyen/bildirilmeyen davacı tarafın asıl ihlal dışında geçiş ücretinin 10 katı tutarında ceza talep etmesin ki Dayanın bulunmayacağını, nitekim yasal süre İçerisinde gerekli bildirimi yapmadığının davacının taraf dava dilekçesinin 6. maddesinde de açıkça beyan edildiğini.
—- sistemlerinde ihlali geçiş tarihi geçişi izleyen 15 gün içinde —— etiket hesabından, cezasız geçiş ücreti, otomatik olarak tahsil edildiğini, davacı tarafın böyle bir siteminin olmadı uyarısı/bildirimi ise tüm süreçler tamamlandıktan sonra dava aşamasında bildirildiğini. Bu durum tamamen, davacının sistemleri sebebiyle kusurundan kaynaklandığını, bu kusurun sorumluluğun müvekkil şirkete yükseltilmeye çalışılmasının ise tamamen hukuk dışı olduğunu. Kaldı ki sistemsel kusur sebebi ile davalı taraf da “otomatik tahsilat yöntemi” devreye sokmaya çalıştığını.
Müvekkil şiıkct ve birçok kullanıcı yanlış yönlendirdiğini, gişelerde veya ihlali geçiş anında yapılması gereken bir tisi madde de açıkça yer alan işbu bu uyarı bildirimin tam tersi bir açıklamanın kullanıcıları yanıltır şekilde davacının———aldığını, (…. “Geçiş yapılan araca kayıtlı eski veya geçiş tarihini geçişi izleyen 15 gün içinde açılmış yen———- etiket hesabının bulunması halinde, cezasız dönem içerisinde geçiş ücreti bu hesapların herhangi birinden otomatik olarak tahsil edilmeye çalışılacaktır.
Yukarıda arz ve izah edilen sebepler ve resen be liri ene bilecek durumlar karşısında, Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının %20 ‘den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı yana tahmiline, karar verilmesini arz ve talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava ihlali geçişlere dayalı —— sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.
İflastan önce açılmış olupta devam eden, müflisin davacı veya davalı olarak taraf bulunduğu hukuk davaları,——iflasın açılması ile durur. Bu durma, ikinci alacaklılar toplantısından—– on gün sonraya kadar devam eder; ancak bundan sonra, duran hukuk davalarına devam edilebilir ——
——— sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğinin, iflas tasfiyesinin basit tasfiye hükümlerine göre yapılacağının ve basit tasfiyede ikinci alacaklılar toplantısının olmaması karşısında, davanın sıra cetvelinin düzenlendiği tarihe kadar durması gerekir———-Somut olayda, —- esas sayılı dosyası üzerinden davalı—– karar verildiği, bu ara karar doğrultusunda ———-dosyasına müzekkere yazıldığı, müzekkere cevabında davalı şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin basit tasfiye usulü ile yapılmasına karar verildiği ve —– sıra cetveli oluştuğu ve söz konusu cetvelde davalı müflisin davacının talep edilen alacağın 915.863,10 TL şeklinde gönderildiği (birden fazla takip ve takibe konu alacağı içerdiğinden) ve söz konusu alacağın —–sırada kayıt ve kabulüne karar verildiği bununla birlikte davacı tarafça 12.09.2022 tarihli sunulan beyan dilekçesinde dava konusu icra takibinin de aralarında bulunduğu davalı şirkete karşı başlatılan icra takipleri hakkında ———- dosyasına kayıt no—— kayıt yaptırıldığının sıra cetvelinde görüldüğü üzere kayıt ——— ile ilgili alacağın kabul edilerek ——sıraya kaydedilmesine karar verildiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.
İtirazın iptali davası olarak açılan dava da davalı taraf hakkında alacak, davalı müflisin masasına kabul edilip sıra cetveline davacı alacağı olarak yazıldığından, dava konusuz kalmıştır. Çünkü davalının iflası ile iş bu dava kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Kayıt kabule karar verilmesi halinde elde edilecek sonuç, alacağın müflisin masasına yazılmasından ibarettir. Bu haliyle de bu alacağın müflisin masasına kaydının yapıldığı anlaşılmakla aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2- Peşin alınan 1.566,23 TL harçtan, alınması gerekli 179,90 TL peşin harcın düşümü ile geri kalan 1.386,33‬‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı tarafın üzerinde bırakılmasına ,
4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’ye göre 9.200,00 vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; davacı tarafın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/02/2023