Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/678
KARAR NO: 2019/959
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 27/12/2018
KARAR TARİHİ: 26/12/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve süresi içerisinde ödenmeyen para cezasının tahsili amacıyla — İcra Müdürlüğü’nün —- E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun borcun tamamına hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle haksız itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya katılmadığı, herhangi bir cevap, delil listesi dilekçesi de ibraz etmediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Davalıya ait aracın, davacı tarafından işletilen otoyol ve köprülerden ihlalli geçişler yapması sebebiyle ödenmeyen geçiş tutarlarının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yapılmıştır. Ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsiline ilişkin yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davacı iş bu dava ile itirazın iptalini talep etmektedir.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30/5.maddesi gereğince; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (on katı ibaresi 16/5/2018 Tarih ve 7144/18 maddesi ile 4 katına düşürülmüştür.).PTT’ye müzekkere yazılarak ihlalli geçiş yapan aracın belirtilen tarihlerdeki — hesap hareketleri istenmiş ve aracın—hesabında yeterli bakiye olmadığı anlaşılmıştır.Bu nedenle ihlalli geçişin varlığı sunulan fotoğraf ile ispat edilmiş olmakla geçiş anında yeterli bakiyesi bulunmayan araç hakkında davacının geçiş ücreti talep edebileceği kanaatine varılmıştır. Yukarıda yer alan kanuni düzenleme karşısında davacının, ihlalli geçişlere ilişkin cezai tutarı da davalıdan talep edebileceği kanaatine varılmış ve bu yöndeki davacı talepleri de hukuka uygun görülmüştür.İhlalli geçişe ilişkin miktar belirleneebilir ve likit olmakla icra-inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine—-.İcra Dairesinin — Esas sayılı icra dosyası ile takip yapıldığı anlaşılmakla,davanın kabulü ile — İcra Müdürlüğünün — esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin – TL üzerinden ve bu tutara takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle devamına, asıl alacak miktarı olan— TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; —. İcra Müdürlüğünün —- esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 458,25 TL üzerinden ve bu tutara takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle devamına,
2-Asıl alacak miktarı olan 458,25 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL harçtan başlangıçta alınan 35,90 TL harcın düşümü ile geri kalan 8,50 TL harcan davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.’ye göre alınması gereken 458,25 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 77,00 TL harç ve 44,70 TL olmak üzere toplam 122,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geri kalan bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı , davalının yokluğunda 6100 Sayılı HMK’nın 341/2.maddesi uyarınca kesin olarak verildi.26.12.2019