Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/67 Esas
KARAR NO: 2020/91
DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama ——— Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan Malın İadesi ve Şerhin Terkini
DAVA TARİHİ: 13/07/2018
KARAR TARİHİ: 05/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı ————Kanunundan Kaynaklanan Malın İadesi ve Şerhin Terkini davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ———- tarih ————- numaralı ———– akdedildiğini, daha sonra kiracının ödeme güçlügü çekmesi üzerine, taraflar arasında ——– akdedilerek ödeme planın yeniden revize edildiğini, Kira taksit tutarlarının sözleşmede ve ———-ile —- edilen ———- ödeme planında yazılı tarihlerde ödenmemesi üziren davalı kiracıya, ödeme planına göre ödenmesi gereken ve fakat ödenmeyerek muaccel olan —– tarihli —- TL tutarlı, ——— tarihli—— TL tutarlı kira bedellerinin, ———- sigorta noter muhtelif masrafın,——– TL gecikme faizinin ödenmesi için ——-Noterliğinin ———–yevmiye numarası ile tasdikli ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen temerrüt ve fesih içerikli ihtarname ile vadesi gelmiş ve ödenmemiş kira borçu ile sigorta ve sair borçların ödenmesi, ödenmemesi halinde, sözleşmenin ayrı bir ihbara, mehil tayinine ihtiyaç olmaksızın feshedilmiş sayılacağını, vadesi gelmemiş kira taksitlerinin de muaccel hale geleceğini, 60 günlük yasal sürenin sona ermesinden itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların teslim edilmesini, ayrıca ödenmesi talep olunan kira borçlarının tamamı veya bir kısmının bir kiralama dönemi içinde kira bedellerinden üçünün veya üst üste ikisinin zamanında ödememesini de kapsamakta olması halinde başkaca bir süre vermeksizin kiralayanın———-derhal fesih hakkı ve sözleşmenin fesih hükümlerini uygulamaya hakkı bulunduğu, İhtar edildiğini, ihtara rağmen borçların ödenmediğini, kanuni süre içerisinde sözleşmenin münfesih olduğunu, davanın kabulü ile davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyatı tedbir kararıyla davacı şirkete teslimini, yasa ve sözleşmeden doğacak her türklü hak ve alacaklarının, zarar ve ziyan haklı kalmak kaydı ile 6361 sayılı kanun’nun 31. Maddesi ve taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca sözleşmenin fesh olduğunu, sözleşmenin feshi sebebiyle mülkiyetin davacı müvekkili şirkete iadesine, davalıdan veya üçüncü kişilerin kullanımında ise üçüncü kişilerden alınarak müvekkil şirkete iadesi ile davanın kabulü ile yargılama harç ve gider ücretlerini davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da iştirak etmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6361 Sayılı ————- Kanunundan Kaynaklanan Malın İadesi ve Şerhin Terkini davasıdır.
Dava dosyası mahkememize ——- Asliye Ticaret Mahkemesinin ———- esas ve karar sayılı, ———- günlü yetkisizlik ilamı ile tevzi edilmiştir.
—————–cevabi yazısına göre —————— sayılı taşınmazın 6361 Sayılı göre devir ve ——— gereğince —– tarihinde taşınmazın tapu kaydına şerh konulduğu anlaşılmıştır.
———–günlü, ——–sayılı cevabi yazısına göre davalı …’nun gerçek kişi tacir olduğu, ev adresinin ————-adresi olduğu, gerçek ve tüzel kişi tacirlerin ticaren ünvanlarının tasnifinden meydana gelen sicil fihristine göre de davalının en son sicil kayıtlarına göre bilgisinin verildiği görülmüştür.
Tarafların delilleri toplanmıştır.
Dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi————— tarafından düzenlenen ——- günlü raporda özetle; —.Taraflar arasında —– günlü, ————– sonrasında ————– akdedilmiş olduğunu, ödeme planı oluşturulduğu, dava konusu taşınmazın davacı tarafından davalıya teslim edilmiş olduğunu, davalıya —— Noterliğinin ——günlü, ——— yevmiye nolu ihtarnamesi ile ödenmeyen kira bedellerinin —- günlük sürede ödenmesi için ihtar edildiği, ödemenin yapılmamış olduğunu, temerrüdün ——- tarihinde oluştuğunu, davacının % 30 temerrüt faizi talep edilebileceğini, ihtarnamede verilen süreye göre ödemenin son günün ——— tarihi olduğunu ve bu tarihte davacının sözleşmeyi feshetmiş sayılması gerektiğinin mahkemenin takdirinde olduğunu, davacıya ait defterlerin davacı lehine delil teşkil ettiğini, dava tarihi itibarıyla davalının davacıya ———— TL borçlu olduğunu, ayrıca vadesi gelmemiş kira bedelleri ana para ve faiz toplamının da ———— TL olduğunu, davalının sunacak ticari bir defteri olmadığını şifaen beyan etmiş olduğunu, gerek taraflar arasında imzalanan ———- ilgili maddeleri gereğince ve gerekse, 6361 Sayılı ———Kanununun ”Sözleşmenin İhlali” başlıklı 31 maddesi gereğince, davacının davalıya sözleşme ile kiralanan geyrimenkullerin iadesi şartların doğduğunu, davalının edimlerini yerine getirmemiş olduğunu,..” beyan etmiştir.
6361 Sayılı ——– ——- Kanununun ”Sözleşmenin ihlali” başlıklı 31. maddesi ” (1) Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.
(2) Taraflardan birinin sözleşmeye aykırı harekette bulunduğu hâllerde, bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir.
(3) Kiracı ve kiralayan arasında—————–ilgili ihtilaflarda, mahkemece finansal kiralama konusu malın ihtiyati tedbir kararı alınarak kiralayana veya üçüncü bir kişiye bırakılması durumunda kiralayan, mahkemeye malın rayiç değeri kadar teminat yatırmak suretiyle mal üzerinde tasarruf edebilir. Şu kadar ki; sözleşmenin feshinin haksız olduğuna karar verilmesi hâlinde kiralayan, kiracının zararını tazminle yükümlüdür.”
”Sözleşmenin feshinin sonuçları” başlıklı 33. maddesi ise ”(1) Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür. İade edilen malın üçüncü kişilere satılması hâlinde sözleşmede aksi bir değer kararlaştırılmadıkça satış bedelinin, vadesi gelmemiş ———–bedelleri ile varsa kiralayanın bunu aşan zararı toplamından düşük olması durumunda aradaki fark kiracı tarafından kiralayana ödenir. Sözleşmede aksi bir değer kararlaştırılmadıkça iade edilen malın satış bedelinin, vadesi gelmemiş ———–ile varsa kiralayanın bunu aşan zararı toplamından yüksek olması durumunda aradaki fark kiralayan tarafından kiracıya ödenir. İade alınan malın üçüncü kişilere finansal kiralama yöntemiyle kiralanması hâlinde de aynı esaslar uygulanır.
(2) Sözleşme kiracı tarafından feshedilirse kiracı malı geri vermekle beraber uğradığı zararın tazminini, kiralayandan talep edebilir.
(3) Sözleşmeden kaynaklanan borçlara karşılık teminat olarak alınan ipoteklerin paraya çevrilmesinde 2004 sayılı Kanunun 150/ı maddesi hükümleri uygulanır.
(4) Kiracının bu Kanunda belirtilen süreler içinde borcunu ödememesinden dolayı kiralayan tarafından noter aracılığıyla kiracıya gönderilen fesih ihtarnameleri hakkında 2004 sayılı Kanunun 68/b maddesi hükümleri uygulanır.” hükümlerini içermektedir.
Yapılan yargılamaya, alınan ve hükme yeterli görülen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında dava konusu taşınmazın davacı tarafından davalıya 6361 Sayılı —————- Kanunu hükümlerine uygun sözleşmeyle kiralanarak devredildiği, sözleşmenin tapuya şerh edilmiş olduğu, davalının ödemesi gereken kira bedellerini ödememesi üzerine davalıya ——-Noterliğinin —– günlü,——- yevmiye nolu ihtarnamesi ile ödenmeyen kira bedellerinin ——- günlük sürede ödenmesi için ihtarname tebliğ edildiği, ödemenin yapılmamış olduğu, ihtarnamede verilen süreye göre ödemenin son günün —— tarihi olduğu, 6361 Sayılı Kanun hükümleri ile taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince taraflar arasındaki —— günlü, ——- numaralı ——- sonrasında yapılan kiralama tadil sözleşmesinin feshedilmiş sayılması gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacıya iadesine ve taşınmazın tapu kaydında bulunan ——–şerhinin kaldırılmasına (fekkine) karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine 6361 Sayılı ———— Kanununu hükümleri gereğince açılan davanın KABULÜNE;
a) Dava konusu ——— parselde bulunan iki ev nitelikli taşınmazın davalıdan (davalı dışında 3. kişinin kullanımında veya zilyetliğinde ise 3.şahıs/lardan) alınarak davacıya İADESİNE,
b) Dava konusu ———– parselde bulunan iki ev nitelikli taşınmazın tapu kaydında bulunan —— günlü, —–yevmiye nolu ——–ŞERHİNİN KALDIRILMASINA (FEKKİNE),
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken (2.000.000,00 TL taşınmaz bedeli üzerinden) 136.620,00 TL nispi harcın peşin alınan 1.238,12 TL peşin harç ve 32.916,88 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 34.155,00 TL’nin mahsubuyla bakiye kalan 102.465,00 TL harcın davalıdan tahsiliyle hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 1.238,12 TL peşin harç, 32.916,88 TL tamamlama harcı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 999,05 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 36.189,95 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
4-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Av. Asg. Ücr. Trf.’ne göre, 99.825,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
6- 6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince var ise kalan gider avansının taraflara iadesine,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, ———— Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/02/2020