Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/668 Esas
KARAR NO : 2021/356

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2018
KARAR TARİHİ : 20/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili —– tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafında davalı adına çeşitli tarihlerde fatura düzenlendiğini, faturalarda yer verilen vergilerin — ödenmesi nedeniyle faturalarda yer alan hizmetlerin ifa edildiğinin açık olduğunu, davalının faturalara itiraz etmediğini, düzenlenen faturaların taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ispat ettiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını fakat borca haksız olarak itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalının davaya katılmadığı ve cevap dilekçesi de sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava,İstanbul Anadolu —. İcra Dairesinin —Esas sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu —. İcra Dairesinin — Esas sayılı takip dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü.
—-yılına ait — formlarının celp edildiği görüldü.
——— —- tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 29/11/2019 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.
Bilirkişi raporunda özetle;
“1.Dava dosyasında davacı —– ticari defterlerini ibraz etmesi için birkaç kez mail gönderildiği, dosyaya ibraz edilen —— davacı vekili —-, konuyla ilgili geri dönüş olmaması nedeniyle davacı vekiline ——- adresinde yerinde inceleme yapılacağı bilgisinin verildiği, belirtilen tarihte adrese gidildiği fakat davacının bu adreste faaliyet göstermediği ve defterlerinin bu adreste bulunmadığı, bu nedenle davacı ticari defterleri üzerinde herhangi bir incelemenin yapılmadığı, defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığının tespit edilemediği,
—— tarihli——– — tarafların taraf defterlerinin bulunduğu yer yer ile incelemede muhatap alınacak kişilerin 2 hafta içerisinde yazılı olarak beyan edilmesi gerektiği, buna karşın davalı vekilin herhangi bir yazılı beyanının bulunmadığı anlaşılmasından dolayı davalı ticari defterlerinin incelenemediği, defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığının tespit edilemediği,
3.Dosyaya celp edilen davacıya ait—- beyannamelerine göre davacının — yıllannda davalı adına toplamda —- beyannamelerinden anlaşıldığı üzere davacının düzenlediği faturaların aynı tutarlarda kayıtlara alınarak beyan edildiği, buna karşın tarafların defterlerini ibraz etmemesinden dolayı takiple istenen 13.875,64 TL’nin yerinde olup olmadığı ile ilgili herhangi bir incelemenin yapılamadığı,” şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.
6102 sayılı TTK 83. Maddesine göre “Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, ———- olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir.”
6100 sayılı HMK 222. maddesinin birinci fıkrasında “Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.” İfadeleri ile hem TTK hem de HMK düzenlemelere göre ticari davalarda uyuşmazlığın çözümü için tarafların talebi ile yada mahkemenin kendiliğinden ticari defterlerin incelenmesi amacı ile mahkemeye ibrazına karar verebileceği düzenlenmiştir.
HMK’nun 220/3. Maddesinde:
“(3) Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir.”——, ibraz edemeyecekse buna ilişkin kabul edilebilir belgeleri veya mazeretini gösteremez ise mahkeme duruma göre belgelerin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilecektir.
Taraflara birden çok kez ticari defterlerini sunmaları için——– tarafın da ticari defterlerini ibrazdan kaçınmış olduğu görülmüştür.—— leh ve aleyhe delillerin birbirinden ayrılamayacağı ve tarafların kayıtlarını ibraz etmediği göz önüne alınarak akdi ilişkinin ve hizmet-mal satımı ifasının ispatı yükü üzerinde olan davacı tarafın ,ticari defterlerini sunmayarak ispat külfetini yerine getirmediği kanaatine varılarak sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2- Peşin alınan 167,59 TL harçtan, alınması gerekli 59,30 TL peşin harcın düşümü ile geri kalan 108,29‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,
4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan —- 4.080,00 vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair karşı davacı vekilinin yokluğunda davalı tarafın yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.