Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/565 Esas
KARAR NO: 2020/27
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ: 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ————- plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığını,ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ——- İcra Müdürlüğünün ——— Esas Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini,davalının müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın haksız ve yersiz olduğundan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uygulamasının icra takibinden önce otoyol ihlalli geçiş ihtarnamesi gönderilmesi şeklinde olmasına rağmen bu usul davacı tarafından yerine getirilmediğini, dava dilekçesinin devamında davalı taraf detaylı bir şekilde bir aracın geçişinden cezanın tahakkuk edildiği ana kadarki süreci teknik detayları ile birlikte anlattığını, müvekkil şirkete ait araçta ———cihazının mevcut olmasına ve bu cihazın dolu olmasına rağmen, gişelerde bulunan ogs okuma cihazındaki teknik bozukluk ve yetersizlik nedeniyle, müvekkili şirketin hiçbir kusuru olmamasına rağmen, işbu cezaların kesinleştiğini, ——- barkodunun gişede okunmaması müvekkiline yüklenebilecek bir kusur olmadığını, davacı şirketin dava dilekçesinde yer verdiği 6001 sk 30/5. Md uyarınca davalının cezaların %60 ını hazine patı olarak devlete ödemesi idare ile aralarındaki hukuki ilişkiden kaynaklanmamakla birlikte ; şüphesiz ki gerçekten bir ihlalli geçiş varolduğu taktirde başvurulacak kanun hükmünde olduğunu beyan ederek haksız açılan davanın reddine, dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği,
DELİLLER:
———.İcra dairesinin ———– esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, delil listeleri,——– cevabı.
Davacı vekili ———— alındı tarihli delil dilekçesi ile ihlalli geçişlere ilişkin geçiş görüntülerini dosyaya sunmuştur. Mahkememizce ————– müzekkere yazılarak, ihlalli geçiş tarihi olan——–tarihinde ———– plakalı araca ait ——- hesabında bakiye bulunup bulunmadığı sorulmuş ve gelen müzekkere cevabında davalıya ait aracın——– hesabında yeterli hesap bakiyesi bulunduğu, bu bakiyenin geçiş ücretini karşılayacak miktarda olmadığı anlaşılmıştır.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Davalıya ait aracın davacı tarafından işletilen otoyol ve köprülerden ihlalli geçiş yapması sebebiyle ödenmeyen geçiş tutarlarının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yapılmıştır. Ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsiline ilişkin yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davacı iş bu dava ile itirazın iptalini talep etmektedir.
6001 sayılı ————– Hakkında Kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30/5.maddesi gereğince; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (on katı ibaresi —— Tarih ve ———- maddesi ile 4 katına düşürülmüştür.).Yukarıda yer alan kanuni düzenleme karşısında davacının, ihlalli geçişlere ilişkin cezai tutarı da davalıdan talep edebileceği kanaatine varılmış ve bu yöndeki davacı talepleri de hukuka uygun görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ———İcra Müdürlüğünün ——- Esas Sayılı icra dosyası ile takip yapıldığı anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile ——–İcra Müdürlüğünün ———- Esas Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin ——- TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, asıl alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalının ———- İcra Müdürlüğünün ————— Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile icra takibinin aynen DEVAMINA;
2-Asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen———TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı tarafa ÖDENMESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan 77,00 TL harç ile 803,50 TL posta gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere olmak üzere toplam 880,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4- Alınması gerekli 54,40 TL peşin harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın düşümü ile geri kalan 18,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kalan gider avansının davacı tarafa İADESİNE,
6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 419,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı 21/01/2020