Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/554 Esas
KARAR NO : 2021/473

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davaya —- olan— idaresindeki ——- tarihinde çarpması sonucu —- Tarafından sigortalandığını, konu ile ilgili olarak—- Asliye Ceza Mahkemesinin —- esas sayılı dosyası ile ————hakkında dava açıldığını, davalıya uzlaşma için başvuru yapıldığını ve— adına hasar dosyası açıldığını, bu kapsamda taraflarına bir miktar ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yeterli olmadığı, maddi zararlarının ödenen tazminattan daha fazla olduğunu, bu nedenle şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminata, davalı sigortanın poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi işletilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa ödeme yapıldığını, dava konusu kazada —– vefatı sebebiyle hazırlanan aktüer raporuna göre sigortalı araç sürücüsünün kusur oranın esas alınarak Eşi ve çocukları için toplamda 61.191,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığını, bu tutarın 20.12.2018 tarihinde ödendiğini, davacı tarafın zararının karşılandığını, işbu tazminatın ibraname mukabilinde ödendiğini, tüm zarar görenler için teminatlarının tek olduğu için bu hususa dikkat edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini, ceza dosyasının kusur durumu tespiti için bekletici mesele yapılmasını, vekalet ücreti ile yargılama giderlerini davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
—– tarihli cevabı yazısı—- tarihli yazısı, — Ceza Mahkemesinin —-raporu, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, destekten yoksun kalma tazminatının davalı taraftan tahsili talebine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan “Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)” davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 24/03/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin yatırılan 29,20 TL harcın düşümü ile geri kalan 30,10 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA ,
3-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
5-Davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.