Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/545 Esas
KARAR NO: 2019/906
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/12/2018
KARAR TARİHİ: 17/12/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin, —————– sayılı ———— Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslanna İlişkin——— çerçevesinde özet yetkili bir anonim şirket olarak kurulmuş olup, üfkemfzdeki en büyük alt yapı projelerinden biri olan————— yap-ışlet-devret modeli iie yaprmı ve işletilmesini, ————– imzalamış olduğu ———-tanhlı ———— çerçevesinde üstlendiğini. Bu doğrultuda, yapımı tamamlanan ———- Kesim sonu —————tarihli ve 29686 sayılı Resmi Gazete de ilan edilmek suretiyle ——–tarihinde işletmeye açıldığını. Ayrıca, ————- de içinde bulunduğu ———— arası yapım işlerinin tamamlanması ile ————- tarihli ve 29752 sayılı Resmi Gazete de ilan edilmek suretiyle ———— tarihinde işletmeye açıldığını, ihlaIli geçişin, Müvekkili Şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden ——— günlük kanuni ödeme süresi içinde de ödenmemiş olması anlamına geldiğini, bu itibarla, ihlalli geçişi takıp eden ————– günlük süre içerisinde geçiş ücretine herhangi bir ceza tahakkuk ettirilmediğini. Kullamcıiann bu süre içerisinde sadece geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduğunu İlk ——– günlük cezasız sürenin dolmasını müteakip Müvekkili Şirket tarafından ———– otoyoldan thlaili geçiş yapan ve —- günlük yasal süre içerisinde geçiş ücretlerini ödemeyerek cezaya düşen araçların sahiplik bilgileri talep edildiğini. Bu nedenle, Müvekkili Şirketin yasal olarak araç sahiplik bilgilerine ceza tahakkuk ettirilmeden erişememekte ve dolayısıyla bu süre içerisinde borçlulara herhangi bir bildirim yapamadığını,
Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçların ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi İçerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ———-İcra Müdürlüğü nün ———– E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrine davalı tarafından borcun TAMAMINA itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edilmekte olduğunu beyan ederek, takibin devamı ile borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerlerinin davalı üzerinde bırakılması ile lehine vekalet ücretine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Dosya kapsamında davalı tarafın cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
DELİLLER:
——– İcra dairesinin —– takip sayılı icra dosyası,——– tarihli bilirkişi raporu
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Davacı şirket, davalı şirkete ait olan————laka sayılı aracın, işletmecisi olduğu köprü veye otoyoldan geçiş bedellerinin ödememesi nedeniyle geçiş ücreti ve 4 katı ceza bedelinin ödenmesi için davalı şirket aleyhinde —- ——- İcra Müdürlüğü ———- Esas Sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi başlatmıştır. Davalı tarafından, borcun bulunmadığı ileri sürülerek borca, faize ve fer’ilere itiraz edilmiştir.
Davacı şirket, takipteki alacağını köprü geçiş ücreti ve geçiş ihlalinden kaynaklanan ceza bedeline dayandırmaktadır.
Davacı şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerde———— mevcut olduğu, provizyon alınamaması veya geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde gişelerde yer alan bariyerlerin açılmadığı, bu durumda gişe memuru tarafından geçiş ücretinin nakit ya da kredi/banka kartı vasıtasıyla tahsilatının yapılabildiği, buna rağmen ücretin ödenmemesi halinde, sürücüye ihlalli geçiş bildirimi verilerek 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretinin yatırılmasının talep edildiği, geçiş ücretinin 15 günlük süre içerisinde ödenmesi halinde herhangi bir ceza tahakkuk ettirilmediği, fakat bu süre içerisinde geçiş ücretinin yatırılmaması halinde 6001 S.lı ———- Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30/5’inci maddesi uyarınca geçiş ücretinin 4 katı tutarında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceğinin düzenlendiği,
Davacı şirketin kamuya arz ettiği hizmetin genel icap niteliğinde olduğu, bu hizmetten yararlanmak isteyen davalının, davacı tarafından işletilen otoyolu kullanma yönündeki iradesinin kabul niteliğinde olduğu, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin bu şekilde gerçekleştiği, geçiş ücreti ve ceza bedeli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren kanun ve tarifelerde yer almakta olup, geçiş ihlali halinde ceza bedeli ödeneceği hususunun davalı tarafça da bilindiği varsayılarak sözleşme ilişkisinin kurulduğu,
Geçiş ihlali halinde ceza bedeli ödenmesinin yasada düzenlendiği, ayrıca bu konuda Anayasa Mahkemesi’nin önüne itiraz yolu ile gelen incelemede anayasaya aykırılık görülmediği———
Geçiş ihlaline, ——–hesabı bulunan aracın geçişi sırasında elektronik bariyerin otomatik olarak açılmaması halinde vakıf olunacağı, bariyerin açılmaması halinde geçiş ücretinin ödenmemesinden haberdar olunmamasının mümkün olmadığı, bu şekilde gişe görevlisi tarafından sürücüye ihlal bildirimi verilerek geçiş ücretinin 15 günlük süre içerisinde ödenmesinin ihtar edileceği,
Somut olayda, davalı şirkete ait aracın, davacının işletmiş olduğu köprüden (veya otoyoldan) geçiş yaptığı, araçların geçiş ücreti olan toplam —— TL geçiş ücretinin kanunda belirtilen 15 günlük süre içerisinde ödenmediği, 7144 S.lı Kanunla yapılan değişiklik de dikkate alınarak davacının ayrıca geçiş ücretinin dört katı tutarındaki ——– TL ceza bedeline de hak kazandığı, bu hususun mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi ile de tespit edildiği, davalının geçiş ihlalini yapan araçların maliki olduğu, alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmedilmek sureti ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, ——– İcra müdürlüğünün ——— esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibine DEVAMINA,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 si olan 823,00 TL’nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ÖDENMESİNE,
3-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T göre 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 281,09 TL harcın başlangıçta alınan 70,28 TL harcın mahsubu ile bakiye 210,82 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan 1.050,70 TL yargılama gideri ile yatırılan 70,28 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kalan gider avansının davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/12/2019