Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/863 Esas
KARAR NO: 2019/760
DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ: 28/12/2018
KARAR TARİHİ: 31/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile sözleşme imzaladıklarını, müvekkili şirketin ticari ilişkisi neticesinde hizmet aldığı süre boyunca davalının hakedişini ödediğini, davalı tarafça iki sefer noter aracılığı ile müvekkili şirketten faturaların ödenmesi için ihtar edildiğini taraflarınca reddedildiğini, daha sonra davalı tarafça Anadolu 11. İcra Dairesinin ——— E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, toplam dosya borcu olan—— TL icra tehdidi altında ödendiğini, müvekkili şirketin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı ———— ödeme tarihinden itibaren yasal yasal faizi ile birlikte geri ödenmesine, yargılama giderleri ile veakelt ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan “İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)” davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin ve davalı vekilinin ——— tarihli duruşmada davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri, davacı vekilinin ve davalı vekilinin vekaletnamelerinde davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacının davasının FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2.Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 14,80 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 2.995,70 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 2.980,90 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3.Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
4.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
5.Taraflar talep etmediği için vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/10/2019