Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/484 Esas
KARAR NO: 2020/28
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/12/2018
KARAR TARİHİ: 21/01/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle;
Müvekkili şirket adından da anlaşılacağı üzere yapım şirketi olduğu, sinema sektöründe önemli projelere imza atan müvekkili işinin gereği sinema çekimi veya dizi çekimi yapmak adına yönetmenlerle sözleşme yaptığını, müvekkil ile davalı arasında——– tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı alacaklının yönetmenliğini yapacağı ——————–adlı bir sinema filmi çekimi için anlaştıklarını, sözleşmenin imzalanmasından sonra davalının sözleşme gereği edimlerini yerine getirmemesinden kaynaklı olarak ilgili sinema filmi çekilemediğini, müvekkili filmin çekilmemesinden kaynaklı olarak büyük bir zararı meydana geldiğini, müvekkili şirket sözleşmeyi imzaladığı tarihte ülkenin ekonomik koşulları ile gelinen aşama itibariyle ödemeler ciddi rakamlara ulaştığını, ülkemizde dolar fiyatlarında meydana gelen artışlar da sinema sektöründe de ciddi sıkıntılara neden olduğunu, müvekkili de bu sıkıntılardan kaynaklı olarak birçok sıkıntı yaşadığını, tüm bunlardan kaynaklı olarak sinema filmi çekilemediğini beyan ederek, öncelikle kötüniyetle açılan takibin teminatsız olarak durdurulması mahkemenin aksi kanaatte olması halinde uygun bir teminatın takdir edilerek takibin durdurulmasına, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklı olarak müvekkillerin borçlu olmadıklarının tespitine, kötüniyetle hareket ederek müvekkillerin ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği,
Davacı vekili 20/01/2020 tarihli dilekçesinde; Davadan feragat ettiklerini, yargılama ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
CEVAP:
Davalı vekili 03/01/2020 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı tarafla yapılan uzlaşma neticesinde, davadan feragat ettiklerini, lehlerine çıkabilecek yargılama giderleri ile vekalet ücretinden feragat ettiklerini beyan ettiği,
DELİLLER:
—–. İcra Hukuk Mahkemesinin ——— esas sayılı dosyası, ——–icra dairesinin ———— esas sayılı icra takip dosyası,
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Davanın takibin iptali ve %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ve taraflar arasında akdedilen sözleşmeden dolayı borçlu olunmadığının tespiti davası olarak açıldığı görüldü.
Davadan feragat, karşı tarafın yahut mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilen, rücu edilemeyen, kesin hüküm gibi etki ve sonuç doğuran irade açıklamasıdır.
Tüm dosya kapsamı bir arada incelendiğinde; davacı tarafın açılan davadan feragat etmiş olduğu, davalı tarafın davacının feragat beyanına karşı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 54,40 TL olmakla, başlangıçta alınan 1280,82 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan 1226,42 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
3-Taraflarca yapılmış yargılama giderlerinin üzerilerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
5-Davalı yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2020