Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/468 Esas
KARAR NO : 2020/726
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 25/12/2018
KARAR TARİHİ : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilininistanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın yurt içi ve yurt dışında l——————–hizmeti verdiğini ve bu bağlamda davalı şirket ile ticari ilişki kurulduğunu; Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında davalı şirketin 9.645,01 TL borçlu olduğunu, davalı şirketin —-uyarılmış olmasına rağmen borcunu ödemediğini, davalı şirkete ihtarname gönderildiğini davalı şirketin borcunu ödemediğini, Davacı şirketin davalı şirkete verdiği hizmete ait faturalarını tahsil edememesi sebebiyle İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğü’nün —- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalı şirketin soyut ve mesnetsiz olarak borcu olmadığını bahisle takibe itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiğini, alacaklarının likit olduğunu, davalının kötü niyetli olarak itirazı nedeniyle İİK’nun 79. Maddesi gereği davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalarının kabulüne, itirazın iptaline, davalı aleyhine esas alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettikleri ile dileçekeri ekinde sundukları ihtarname ile davalı tarafa düznledikleri 5 adet fatura görülmüştür.
Davalı yanca işbu itirazın iptali davasında cevap dilekçesi sunulmadığı; icra dosyasında borca yaptığı itiraz dışında esas dosyaya sunduğu cevabı bir dilekçesi görülmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava faturalar kaynaklı takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu —. İcra Dairesinin– Esas sayılı takip dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü.
18/08/2020 tarihli ara karar ile dosyanın —konusunda uzman bilirkişi ile bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 07/09/2020 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.
Bilirkişi heyet raporunda özetle;
Yukarıda yapılan değerlendirmeler ve açıklamalar neticesinde——–defterleri ve dayandığı belgeler ile yardımcı defterlerinin birbirini tamamlaması, teyid etmesi ve usulune uygun tutulmuş olması nedeniyle HMK 222. madde gereğince sahibi lehine delil niteliğinde olduğu;
Davacı tarafından düzenlenen ve içeriklerine somut olarak itiraz edilmeyen faturalar gözetilerek, davacının davalı için taşıma işleri organize ettiği, davada her iki tarafın da taşıma işleri organize ettiği ——– süreçlerinde davacının davalı yana, davalı yanca organize edilen taşımalarda fiili taşıma işinin yürütüldüğünün değerlendirildiği,
Davalı yanın navlun faturalarının aksini ispat için ticari defterlerini de sunmadığı, davaya da cevap vermediği,
Davacı ——- mahallinde yapılan incelemede ibraz etmiş olduğu ticari defterlerine göre, davacı ———— alacaklı olduğu;
Sayın Mahkemenizin davacı lehine avans faizi hakettiğine hüküm vermesi halinde KDV hariç 160.88 TL işlemiş faiz alabileceği;
Davacı tarafın 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan —— tarihinden itibaren %13,75 oranında, 21.12.2019 tarihinden itibaren ise %10,00 oranında avans faizi talep edebileceği” şeklinde tespitte bulundukları görülmüştür.
Davalının ticari defterlerini ibraz etmediği,dvacı ticari defter kayıtları ile takibe konulan faturaların uyumlu olduğu,davacının düzenlediği navlun faturalarının kısmi araç yükü taşımalarını teyit eden faturalar olduğu,davacının uluslararası taşımada ,davalı taşıma işleri organizatöründe organize edilen taşımalarda fiili taşıyıcı olarak yük ilgililerinin yüklerini davalı için taşıdığının anlaşıldığı,davalı için davacının taşıma işlerini organize ettiği görülmekle davanın kabulüne karar verilmiştir.Dava dilekçesi ile davacının yalnızca asıl alacağı harçlandırdığı,işlemiş faize ilişkin harçlandırılmış herhangi bir talebin bulunmadığı görülmekle davanın takipte yer alan asıl alacak yönünden talep doğrultusunda kabulüne karar verilmiştir.Alacağın faturaya bağlı olması nedeniyle belirlenebilir ve likid olduğu görülmekle icra-inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile,
İstanbul Anadolu —— esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 9.645,01 TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilerek takibin devamına,
2-Kabul edilen asıl alacak miktarı olan 9.645,01 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 658,85 TL harçtan, peşin yatırılan 115,18 TL harcın düşümü ile geri kalan 543,67 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 115,18 TL harç , 1.600,00 TL bilirkişi ücreti ve 133,70 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.848,88 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan — 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair; gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı tarafın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.