Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/1015 Esas
KARAR NO : 2019/892

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/07/2019
KARAR TARİHİ : 10/12/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; ———- tarihinde davalı nezdinde trafik sigortası yapılmış—— plakalı aracın, motoruyla seyir halindeyken çarpması sonucu müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde ağır yaralandığını, söz konusu hızlı ve dikkatsiz gelen araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan müvekkili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı yasanın 107. Madesi uyarınca belirlenecek maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleticilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur tespiti için dosyanın ——- dairesine gönderilmesini, Maluliyet oranı tespiti için davacıların adli tıp ——-. İhtisas kuruluna sevk edilmesini, geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi ve bakıcı taleplerinin reddini, bilirkişi incelemesinin yapılmasını ve müvekkil şirketi temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını beyan ederek aleyhlerine hüküm kurulması halinde, yargılama giderleri, masraflar ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükseltilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER:
————— tarihli yazısı, ——– tarafından gönderilen ——– ait hastane evrakları ile bir adet —————-tarihli sosyal durum araştırma formu —————— ait poliçe ve hasar dosyası, —– tarihli yazısı,
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dosya incelendiğinde davanın maddi tazminat davası olduğu görüldü.
Davalı vekilinin ——-tarihli dilekçesinde, Davacı ile haricen sulh olduklarını, herhangi bir yargılama ücreti ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, bu nedenle davadan feragat ederek davanın bu haliyle karara bağlanmasını beyan etmiştir.
Davacı vekili ——– tarihli dilekçesinde, Davalı taraf ile haricen sulh olduklarını, herhangi bir yargılama ücreti ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, bu nedenle davadan feragat ederek davanın bu haliyle karara bağlanmasını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir arada incelendiğinde; Tarafların haricen sulh oldukları ve davadan karşılıklı olarak feragat ettiklerini, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı şeklinde beyanda bulunmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Taraf vekilleri lehine ve aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı vekili tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.