Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/421 Esas
KARAR NO : 2019/354
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/12/2018
KARAR TARİHİ: 30/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirket ve şubelerine dava dilekçesi ekinde bulunan faturalar ile muhtelif tarihlerde organik ve/veya glutensiz ürünlerin satışını yaptığını, faturalarda yer alan ürünleri davalı şirketin merkezine veya ilgili şubesine teslim edildiğini, davalı şirketin fatura bedellerini vadelerinde ödemediğini, bu sebeple davalı şirket hakkında İstanbul Anandolu 2. İcra Müdürlüğünün ———-E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile İstanbul Anadolu 12. İcra Müd.nün ———– E.sayılı talip dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ile birlikte yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilinin mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 06/02/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde yapıldığını, geçerli bir icra takibi bulunmadığından davanın bu nedenle reddi gerektiğini, taraflar arasındaki ihtilafta yetkili icra müdürlüğü ve mahkemelerinin ——— olduğunu, taraflar arasında kesilmiş bir cari hesap olmadığından dava tarihi itibariyle alacak talebinde bulunamayacağını beyan etmiş, öncelikle geçersiz icra takibi nedeniyle davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili Konya Mahkemesine gönderilmesine, davanın esastan reddine, davacı hakkında %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Talep icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine yöneliktir.
İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün ———- esas sayılı icra takip dosyası celp edilmiş, yapılan incelenmesinde davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlunun süresi içinde icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, yetkili icra dairesinin Konya İcra Müdürlüğü olduğunu belirterek borca ve fer’ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 30/04/2019 tarihli celsedeki imzalı beyanında Konya Mahkemelerinin yetkili olduğunu kabul etmiştir.
Yargıtay 3. H.D.nin 14/03/2018 tarih, 2016/13218 E., 2018/2456 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere; itirazın iptali davasının ancak usulüne uygun bir takip bulunması koşuluna bağlı olması nedeniyle, icra dairesinin yetkisinin itirazın iptali davası bakımından da değerlendirilmesi gerekmektedir.İcra dairelerinin yetkisi bakımından da özel bir düzenleme öngörülmemiş olup, yetki hususunda İİK’nun 50. maddesinde HMK’ya atıf yapılmaktadır. Hem icra dairesinin yetkisine hem de borca itiraz edilmesi halinde ise, itirazın iptali davasında görevli olan genel mahkeme İİK’nun 50. maddesi uyarınca itirazın iptali davasının koşullarından biri olduğundan öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemek ve sonucuna göre bir karar vermek durumundadır. Bu düzenlemeler ışığında HMK m.6 uyarınca davalı tüzel kişinin yerleşim yerinin Konya olduğu, icra takibinin Konya icra dairesinde yapılması gerekteği, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığı anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davada davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davada davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2- Alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 698,62 TL harçtan mahsubu ile bakiye 654,22 TL harcın davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
4- Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiği için karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.ye göre tespit edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2019