Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/383 Esas
KARAR NO: 2021/322
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/12/2018
KARAR TARİHİ : 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—– tarafından davalılar aleyhinde —- tarihinde ———-numaralı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlular tarafından itiraz edilmiş olup, durdurulan icra takibine devam edilebilmesi amacıyla işbu dava açıldığını beyan etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili banka arasında imzalanan —– uyarınca kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine çekilen ihtarnameden sonuç alınamadığını, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, haksız yapılan itirazın iptali için açılan işbu davanın kabulüne ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi gerektiğini beyan ve talep etmiştir.
Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. —- tarihli bilirkişi raporu özetle, Davacı banka ile davalı asıl borçlu—– tarihinde——— imzalandığı, ilk sözleşmeye davalı —- sözleşmeye ise davalılar ———— müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı görülmüştür. Kefaletlerin TBK’daki şekil şartlarına uygun olduğu düşünüldüğünü, bu itibarla, davalıların icra takibinden sorumlu oldukları düşünüldüğünü, takip talebindeki kredi alacağı için olması gereken Asıl Alacak ve Faiz hesaplamasının detayına yukarıda —- bölümünde yer verilmiş olup, alacaklının —-Asıl Alacak,—–olmak üzere toplam —- talep edebileceği sonucuna varıldığını, bu itibarla, icra takip talebinde alacaklının———– Masrafını Fazia talep ettiği kanısı edinilmiştir. Asıl Alacak talebi ise uygun bulunduğunu, icra takip tarihinden itibaren yıllık—– oranında Temerrüt Faizi işletilebileceği düşünüldüğü sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek ek rapor alınmıştır. — tarihli bilirkişi raporu özetle, Mahkemenizin——- yapılan hesaplama sonucunda müteselsil kefil—— diğer müteselsil kefil ——– bakiye borçlarının olduğu, sonuç ve kanaatine varmıştır.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, davalılar tarafından ——– sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali talebine ilişkindir.
——–takip dosyası celp edilmiş, yapılan incelenmesinde davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlulara karşı ilamsız icra takibi yapıldığı, borçluların süresi içinde borca ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
———- dosyası, —- ödeme tabloları, hesap hareketleri, ihtarname ve tebliğ şerhleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı —— limitli—— imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davacı ile davalı —- ticari ilişki doğduğu, ilk sözleşmeye davalı —- ikinci sözleşmeye ise davalılar —— müteselsil kefil sıfatıyla imza attıkları, TBK Madde 583. Ve 584. hükmü kapsamında kefaletin geçerliliği noktasında yapılan değerlendirmede yasaya uygun olarak kefilin sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda bu sıfatla/bu anlama gelen ibarenin yazılı olduğu ve kefillerin kendi el yazısı ile imzalanan sözleşme şartlarında tarafların mutabık kaldıklarını bildirdiği,—— yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, —- müteselsil kefil—–tarihinde yapıldığı, —- verildiği bu haliyle —– tarihi itibariyle temerrüde düştükleri, diğer müteselsil kefil ——-muhatabın taşınmasından kaynaklı tebligatın iade döndüğü bu haliyle tebligatın yapılamadığı sonuç olarak müteselsil kefil ——- icra takibi itibariyle temerrüde düştüğü kabul edilerek hesaplama yapılan ——– tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmış olup bilirkişi raporundaki eksiklikler önceki rapordaki tespitler ile ikmal edilerek bilirkişi raporu doğrultusunda aşağıdaki gibi
Davalı —– müteselsil kefil —- bakımından faizler ve fer’ileri dahil olmak üzere toplam alacak tutarının —– olduğu,
Davalı müteselsil kefil — bakımından faizler ve fer’ileri dahil olmak üzere toplam alacak tutarının ——- olduğu,
Takip tarihine konu alacak bakımından ——— oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve şartları oluştuğu için davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
TASHİH
Her ne kadar hüküm kısmında; “Davalı ——— olmak üzere toplam —şeklinde hüküm kurulmuş ise de sehven——– şeklinde yanlış yazılmış ve duruşmaya katılan taraf vekilleri tarafından yanlışlık hakkında bir beyanda bulunulmamış ise de gerekçeli karar yazım aşamasında durum fark edilmiştir.
6100 sayılı kanunun 304. Maddesi “Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. ” hükmüne yer verilmiştir. Henüz karar tebliğe çıkartılmadan söz konusu hata fark edildiğinden resen tashih yapılmıştır. Bu nedenle hükmün ————- şeklinde resen tashih edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile KISMEN KABULÜNE; ——- yapmış olduğu itirazın,
-Davalı —— asıl alacak —–olmak üzere toplam—–
-Davalı ——-asıl alacak ——— yönünden iptaline, takibin bu şekilde devamına, fazlaya dair istemin REDDİNE,
-Borç tamamen ödeninceye kadar—
—– asıl alacak üzerinden ———- UYGULANMASINA,
-Davalılar itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından davalıların asıl alacak tutarı olan —– üzerinden % 20 oranında olmak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiliyle davacıya VERİLMESİNE,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan —- harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan —— olmak üzere toplam——– yargılama giderinden davanın ———- oranına göre hesaplanan—– davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan bir gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafça dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 4.434,44 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı—– kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan 2.507,21 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı —– verilmesine,
Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde —- Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/04/2021