Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/377
KARAR NO : 2019/376

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 24/12/2018
KARAR TARİHİ : 15/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı ——— arasında taahhüt işine dayalı bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereği ——-Ticari Şubesinden verilen ——– seri nolu ve ——-keşide tarihli bir adet 825.000,00 TL çekin müvekkil namına düzenlenerek teslim edildiğini, çekin iadesinin gerektiği zamanda şirketin muhasebe servisince yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, işbu çekin müvekkili tarafından zayi edildiğini, müvekkilinin kendi namına keşide edildiği, bu çekin arkasına cirosunu girmediğini, her ne kadar bankaya ibraz süresi geçirilmiş olsa dahi tahmin edilemez bir durumla karşılaşma ihtimaline binaen çeke ilişkin ödeme yasağı konulmasını ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasıdır.
Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çekle ilgili olarak 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757. maddesi gereğince ödemekten men kararı verilmek suretiyle muhatap banka şubesine bildirilmiş ve ayrıca 6102 Sayılı TTK’nın 761. ve 762. maddeleri gereğince çeki bulanların veya herhangi bir sebeple ellerinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde mahkememize ibraz etmeleri veya bir bildirimde bulunmaları, aksi takdirde çekin iptaline karar verileceği konusunda ——- kanunen gerekli ilan yaptırılmıştır. Ancak kaybolduğu iddia olunan çek bulunamamış, Bankaya veya Mahkemeye de ibraz edilmemiştir.
———- Şubesinin —— günlü, —— sayılı cevabi yazısında, dava konusu çekin ———— ait olduğunu, söz konusu çekin 13/05/2019 traihi itibarıyla kullanılmamış olduğunu beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edilmediği gibi yasal ilanlara rağmen mahkememize de ibraz edilmediği, dava konusu çekin hamili bulunduğu sırada kaybedildiği, bu sebeple davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan dava konusu çekin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/(1)-s maddesi yollamasıyla 764/1. maddesi gereğince iptaline karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜK ÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- DAVANIN KABULÜNE; Dava konusu, keşidecisi ————, lehdarı ve hamili davacı —————-. olan—— Şubesi’ne ait —— çek seri nolu, 31/03/2018 keşide tarihli, 825.000,00 TL bedelli ÇEKİN ZAYİ OLMASI SEBEBİYLE 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/(1)-s maddesi yollamasıyla 764. maddesi gereğince İPTALİNE,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu harcın, peşin yatırılan 35,90 TL’nin mahsubuyla bakiye kalan 8,50 TL harcın davacıdan tahsiliyle hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4- 6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince var ise bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı, oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı.