Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/368 Esas
KARAR NO: 2022/48
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/12/2018
KARAR TARİHİ: 20/01/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili— tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun—–tabi tarifelerden elektrik almakta olduğundan davacı şirket ile sözleşmesinin—– göre perakende satış sözleşmesi görevli tedarik şirketlerinin görüşleri alınmak suretiyle bu bölüm hükümleri uyarınca—– tarafından belirlendiği ve kurul onayı alınmaksızın bu sözleşmede değişiklik yapılamayacağı ve standart sözleşmenin görevli tedarik —–yayınlanacağı belirtildiği, davalı hakkında sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedeline ilişkin ödenmeyen fatura bedellerinin toplamı ve gecikme faiziyle birlikte toplam —— dosyası üzerinden takip başlatıldığı, davalı borçlu tarafından tüketim bedeli borcuna ilişkin tebliğ edilen ödeme bildirimine kötü niyetli olarak itiraz edildiği, davalı her ne kadar borcu olmadığını iddia etse de davacı şirket nezdinde yapılan araştırma ve incelemeler neticesinde belirtilen borç miktarı tahakkuk ettirilmiş olup davalının iddialarının aksine herhangi bir ödeme kaydına rastlanılmadığı beyan edilerek davalı yana ait bulunan sayın mahkemece tespit edilecek davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların 3. Kişilere devrinin önlenmesi amacıyla kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, davalı şirketin yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu şirketin —n aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince —– sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında — tarihinde imzalanmış olan sözleşmeye istinaden —– tarihinde yürürlüğe girdiği ve bir yıl süre ile geçerliliği devam ettiği, işbu sözleşmeye istinaden davacı tarafından davalıya fatura edilmiş olan tüm elektrik tüketim bedellerinin zamanında ve kuruş kuruşuna resmi şekilde ödendiği, sözleşme süresi sona erdikten sonra ve de hiçbir şekilde elektrik tüketimi veya satın alınması olmadığı halde davacı tarafından davalı şirkete ödenmeyen enerji tüketim bedeli olduğu iddia edilerek fatura ibraz edildiği, davalı şirket tarafından işbu faturaya yasal süresi içerisinde ve kanunda belirtilen şartlar yerine getirilerek ihtarname yollandığı ve fatura davacı tarafa iade edildiği, bunun üzerine davacı tarafın faturayı davalı şirkete – ayrı kere daha yolladığı ve davalı şirketin — ayrı kere Noter aracılığı ile işbu faturayı davacı tarafa iade ettiği, işbu ihtarnamelerin arkasından davacı şirketçe davalı şirkete karşı icra takibi başlatıldığı, bu icra takibinin —- no.lu sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedeline dayandırıldığı, davalı şirket tarafından davacıya ödenmemiş hiçbir borç bulunmaması sebebi ile borca itiraz edildiği ve icra takibinin durduğu, davalı şirketin satın almış olduğu tüm elektrik tüketimlerinin bedelini ödemiş olduğu ve davacı şirkete hiçbir şekilde borcu bulunmadığı beyan edilerek davanın reddine, haksız ve yersiz olarak başlatılmış icra takibi ve işbu dava neticesinde davacı aleyhinde 420 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava,enerji tüketim bedeli dayanak gösterilerek başlatılan — yapılan itirazın iptali davasıdır.
— dosyasının dosyamız içerisine celp edildiği görüldü.
—yevmiye nolu ihtarnamesinin ,—- yevmiye nolu ihtarnamesinin bir suretinin dosyamız içerisine celp edildiği görüldü.
—- müşteri hesabına kayıtlı sözleşme ile davalıya tahakkuk ettirilen tüm tüketim bedeline ilişkin faturaların celp edildiği görüldü.
—- tarihli ara karar ile dosyanın bir elektrik ve elektronik mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve —– bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.
Bilirkişi kök raporunda özetle;
“Yukarıda detaylıca izah edilen hususlara istinaden; — tarihinde imzalanmış olan sözleşmeye istinaden davacı şirketin davalının aboneliğindeki elektrik tesisatına ilişkin olarak düzenlemiş olduğu elektrik—– dosya kapsamına ibraz etmesi halinde dava konusu icra takip bedeli dayanağı olan —-ödeme tarihli fatura hususunda detaylı değerlendirmelerin yapılabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. ” şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizin—-Bilirkişi raporu sonuç kısmında ve davacı vekilinin rapora beyan dilekçesi doğrultusunda —- nolu müşteri hesabına kayıtlı sözleşme ile davalıya tahakkuk ettirilen tüm tüketim bedeline ilişkin faturaların celbi için davacı şirkete; davacı şirketin ödemiş olduğu dağıtım bedellerine ilişkin belgelerin celbi için —–yazılmasına, ara karar yerine getirilince tarafların talep etmesi halinde ek rapor alınmasına,” şeklinde ara karar kurulmuş olup ek rapor alınmak üzere —- tarihinde dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi 1. Ek Raporunda özetle;
“Tarafımca düzenlenmiş olan kök raporda; dava konusu icra takip bedelinin davacı şirketçe davalı şirket adına düzenlenmiş olan —— istinaden davacı şirketçe davalı şirket adına düzenlenmiş olan elektrik faturalarına —— dolayı yansıtılmamış olan dağıtım bedeli olarak belirtildiği, dosya kapsamı incelendiğinde ise davacı şirketçe davalı şirket adına düzenlenmiş olan elektrik faturalarının dosya kapsamına sunulmamış olduğu, bir başka deyişle icra takip konusu fatura bedelinin neye göre hesap edildiği anlaşılamamış olup davacı şirketçe belirtilen faturalara yansıtılmayan dağıtım bedelleri hususunda herhangi bir teknik verinin ibraz edilmemiş olduğu tespit edilmiştir. İşbu kök rapordan sonra; —– tarafından tedarikçi firma olan davacıya kesilen dağıtım bedelleri tutarlarının tablo ile sunulmuş olduğu tespit edilmiştir.
Öte yandan tarafımca kök raporda belirtildiği üzere, davacı şirketçe davalı şirket adına düzenlenmiş olan elektrik faturaların ve ayrıntılı fatura dökümlerinin işbu kök rapordan sonra da dosya kapsamına sunulmamış olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davacı tarafça — hesabına ilişkin olarak icra takip konusu edilmiş olan —- bedelli elektrik faturasının neye göre hesap edildiğine—- ilişkin somut ve denetime elverişli bir değerlendirme yapılamamıştır.” şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizin — celse tarihli duruşmasında “Bilirkişi ek raporunda bahse konu eksik hususların ikmal edildiğinden 2. Ek ek rapor alınmasına” şeklinde ara karar kurulmuş olup ek rapor alınmak üzere —– tarihinde dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi 2. Ek Raporunda özetle;
Dosya kapsamına sunulmuş olan —–incelendiğinde;
—-dönemleri arasında;
Dağıtım bedeli birim fiyatı:—
İletim bedeli birim fiyatı:—
Toplam tüketim:—
Faturalara yansıtılmamış dağıtım ve iletim bedelleri toplamı:
—- dönemleri arasında;
Dağıtım bedeli birim fiyatı: —
İletim bedeli birim fiyatı: —
Toplam tüketim: —
Faturalara yansıtılmamış dağıtım ve iletim bedelleri toplamı: —
— dönemleri arasındaki faturalara yansıtılmamış olan dağıtım ve iletim bedelleri toplamının —- hesaplanmış olup davacı şirket tarafından davalı şirket adın düzenlenmiş olan icra takip konusu — ödeme tarihli elektrik fatura bedelinin — olduğu dikkate alındığında ise söz konusu faturanın tarafımca yapılmış olan hesaplamalar ile uyumlu olduğu ve taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmenin —- uyarınca faturalara yansıtılması gerekirken yansıtılmamış olan dağıtım ve iletim bedelleri toplamı olduğu anlaşılmıştır.
Bu tespitler ışığında; davacı şirketçe davalı taraftan —— talep edilebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.” şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.
İtirazın iptali davaları takip talebi ile sıkı sıkıya bağlı davalardır.Takip talebinde dayanak ne gösterilmiş ise itirazın iptali davalarında da ancak takip dayanağı sebep göz önüne alınarak yargılama yapılabilir.Aksinin kabulü itirazın iptali davalarının ,takip dosyası ile bağı açısından tezat teşkil edecektir.Eldeki davaya konu icra takibinde yer alan takip talebinde enerji tüketim bedeli sebep olarak gösterilmiştir.Ancak yapılan yargılama neticesinde davacının alacak iddiasına konu olan dayanağın taraflar arasında akdedilen —— uyarınca dağıtım ve iletim bedeli olduğu anlaşılmıştır.Takip talebine konu alacak sebebi olarak dağıtım ve iletim bedelinin belirtilmediği ve bu alacak konusunun takibe dayanak enerji tüketim bedeli olmadığı görülmekle davanın reddine karar verilmiştir.
Her ne kadar davanın reddine karar verilmiş ise de davacının takip talebinde alacağını yanlış nitelendirmiş olmasının kötü niyete vücut vermeyeceği göz önüne alınarak kötü niyet tazminatının reddine karar verilmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Kötü niyet tazminatı talebinin reddine
3- Peşin alınan 102,39 TL harçtan, alınması gerekli 80,70 TL peşin harcın düşümü ile geri kalan 21,69 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,
5-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’ye göre 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair;6100 Sayılı HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/01/2022