Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/348
KARAR NO : 2019/379

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/12/2018
KARAR TARİHİ : 16/05/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 2010 yılından bu yana genel olarak motorlu kara taşıtı parçalarının alım satımı, ithalatı,ihracatı ve imalatı işleri ile ana sözleşmede yer alan diğer ve iş ve alanlarla iştigal olduğunu, müvekkil şirketin davalı şirketten 2018 yılı başlarında helikopterlerin ekran görüntülerine elektrik akımı sağlayan ve tanesi 1250 USD amerikan dolarından 3adet motor sipariş ettiğini, müvekkil şirketin 14.02.2018 tarihinde banka havalesi yoluyla —– ödeme yaptığını, akabinde yine davalı şirketin talebi ile gümrük masrafları adı altında 2.880,90 TL ödediğini, davalı şirket tarafından sipariş konusu ürünlerin müvekkil şirkete teslim edilmediğini , davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu —-.İcra Müdürlüğünün 2018/24028 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını , ancak davalının haksız , mesnetsiz , hukuki temelden yoksun ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalı/borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı/borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine , tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir.
İstanbul Anadolu —-.İcra Müdürlüğünün 2018/24028 Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası içine getirtilmiş ve incelenmesinde ; davalı/borçluya ödeme emrinin 18.09.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/borçlu tarafından borca itirazın 26.09.2018 tarihinde yapıldığı anlaşılmış ve icra dosyasında bulunan tebligat parçası ile ödeme emrine itiraz dilekçesinin okunaklı fotokopileri dosyamıza alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İlamsız takiplerde ödeme emrine itirazı düzenleyen İcra İflas Kanunu’nun 62.maddesine göre itiraz süresi ”’İtiraz etmek isteyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (Değişik cümle: 17/07/2003 – 4949 S.K./13. md.) İtiraz, takibi yapan icra dairesinden başka bir icra dairesine yapıldığı takdirde bu daire gereken masrafı itirazla birlikte alarak itirazı derhal yetkili icra dairesine gönderir; alınmayan masraftan memur şahsen sorumludur. ” şeklinde belirtilmiştir.
İcra takibine yapılmış geçerli ve süresinde bir itiraz neticesinde takibin durması itirazın iptali davalarında hukuki yararı oluşturan şartlardan biridir.İcra takibinde ödeme emrine ilişkin süresinde,geçerli bir itiraz yok ise iptal edilebilecek bir ödeme emrine itiraz da mevcut olmayacaktır.
Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda, İstanbul Anadolu ———-.İcra Müdürlüğünün 2018/24028 Esas sayılı dosyasında ödeme emrinin davalıya 18/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği,davalının ödeme emrine 26/09/2018 tarihinde itiraz ettiği görülmekle 7 günlük itiraz süresi içerisinde yapılmış geçerli bir ödeme emrine itirazın mevcut bulunmadığı anlaşılmış ve yasal süresi içerisinde itiraz bulunmadığından HMK nun 114/1-h maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İcra dosyasında ödeme emrine yasal süresi içerisinde itiraz bulunmadığından HMK nun 114/1-h maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2- Başlangıçta alınan 291,53 TL peşin harçtan alınması gereken 44,40 TL peşin harcın düşümü ile geri kalan 247,13 TL harcın davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.