Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/307 Esas
KARAR NO : 2021/730
DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/12/2018
KARAR TARİHİ: 12/10/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili —- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin dağıtımını üstlendiği elektrik hizmetinden —–vasfıyla hizmet alan bir işletme olduğunu, müvekkilinin —–adresine naklini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin yeni adresinde almış olduğu hizmete ilişkin ilk okumanın —-tarihinde gerçekleştiğini ve düzenli olarak —– müvekkili tarafından ödemelerinin yapıldığını, müvekkilinin eski bakiye borç sıfır olarak gözüktüğünü, sonrasında müvekkilinin talebi olmamasına rağmen davalı tarafından aboneliğinin sonlandırıldığını ve herhangi bir bildirim yapılmaksızın —— düşürüldüğünü, müvekkili şirket hakkında ——–dosyaları ile yasal takip başlatıldığını, yapılan takiplere itiraz edilmiş ve takiplerin durdurulmuş olmasına rağmen ve defalarca kuruma başvurulmasına karşın müvekkilimin elektriklerinin kesildiğini, müvekkilinin davalı kuruma toplam — ödeme yapmak zorunda kaldığını, açıklanan nedenlerle müvekkili şirketin davalı kurumun sözleşmeye aykırı davranışlarından dolayı —– maddi zarara uğramış olup iş bu zararın davalı tarafından ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yapmış olduğu kaçak elektrik kullanım müvekkili kurum çalışanlarınca tutanak ile tespit edildiğini, borcu kabul ederek ödeme dahi yapıldığını, davacı tarafından ödeme yapılmadığından icra takibine geçildiğini, bu nedenle işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı tarafından haksız yere kaçak elektrik bedeli tahsil edilmesi ve sözleşmenin haksız feshi nedeniyle açılan tazminat davasıdır.
——müzekkere yazılarak davacı adına düzenlenmiş kaçak elektrik tahakkuk hesap detayları,tahakkuk faturaları ve borç bilgi dökümanları celp edilmiştir.
—–müzekkere yazılarak davacıya ait ——-edilmiştir.
Kaçak elektrik tutanağında imzası bulunan kişiler tanık olarak —– celsede dinlenmişlerdir.
—– tarihinde kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği davacı adresinde keşif icra edilmiştir.
Bilirkişi kök raporunda özetle;
“Davalı tarafından tanzim olunan tutanaklar ile dosya münderecatına göre dava konusu mahalde —- —- kararlarına göre kacak elektrik kullanılıp kullanılmadığı ile davacı talebinin verinde olup olmadığının raporda gösterilen hususların dava dosyasına ibraz edilmesinden sonra belirlenebileceği tespit ve müteala edilmiştir.” şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.
Bilirkişi ek raporunda özetle;
“Davacı —– tarihinde sözleşmesini akdetmis ancak davalı kuruluş tarafından davacının sözleşme akdettiği tesisat farklı işyerinde kurulu olduğundan davacı kendi işyerinde kullandığı elektrik için sözleşmesiz elektrik kullanma durumuna düşmüstür. Dava dosyasına ibraz edilen belgelerden davacının abonesi olduğu tesisat için dayalı tarafından fenni muavenesi yapılarak enerji verilmiş, abonelik sağlanmış.fatura düzenlenmiştir. Davalının sözlesme akdedilen tesisat İçin gerekli kontrolleri yapması hizmet görevi olup meydana gelen olayda hizmet kusuru bulunmaktadır. Kaçak kullanım bedelleri davacının kullandığı sayacın işaret farkı için kacak kullanım tarifesinden yapıldığından tüketim miktarının normal tarifeleri göre vapılmasının gerektiği anlaşılmış olup normal tüketim bedeli gösterilmistir” şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.
Keşif yapılmak ve tutanakta imzası bulunan kişiler tanık olarak dinlenmek suretiyle mahkememizce icra edilen yargılama neticesinde, —– tarihli 2. ek raporda yer alan teknik tespitlere itibar edilerek davacının —–tarihinde elektrik abonelik sözleşmesini akdettiği ancak davalı şirket tarafından davacının sözleşme akdettiği tesisat farklı iş yerinde kurulu olduğundan davacının davacının kendi iş yerinde kullandığı elektrik için sözleşmesiz elektrik kullanımına düştüğü, davalının sözleşme akdedilen tesisat için gerekli kontorlleri yapması gerektiği ancak gerekli kontrolleri yapmaması nedeniyle davacının kaçak elektrik kullanımı durumuna düştüğü, davacıya yüklenemeyecek hizmet kusuru nedeniyle davacının yalnızca elektrik tarifesindeki normal kullanım tarifesine göre belirlenecek bedelden sorumlu olduğu, davacının bu bedel üzerindeki kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olmadığı kanaatine varılmıştır. Davacının normal tarifeye göre ödemesi gereken elektrik kullanım bedelinin —- olduğu görülmekle davacı tarafından fazla ödenen bedelin —– olduğu tespit edilmiştir. Dava dilekçesi ile dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilmekle, davacının fazla ödediği bedelin dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
TAVZİH:
Kısa kararın tefhim edildiği duruşma sırasında faiz başlangıç tarihinin sehven yer almadığı görülmekle —-maddesi uyarınca davacı vekilinin talebi doğrultusunda karar ” Davanın kısmen kabulü ile —– dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine ” şeklinde tavzih edilmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile —–dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar yasası uyarınca davanın kabul edilen—– karar harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
3- Harçlar yasası uyarınca davacı tarafından yatırılan 179,25 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.’ye göre alınması gereken 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.’ye göre alınması gereken 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan toplam ——-yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geri kalan bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
6-Davalı tarafından yapılan toplam ——- yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, geri kalan bakiyenin davalı üzerinde bırakılmasına, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı tarafa iadesine,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/10/2021