Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/300 Esas
KARAR NO: 2020/173
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2018
KARAR TARİHİ: 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı … arasında ticari kredi sözleşmeleri imzalandığını, … ve …’nın müşterek borçlu ve müteselsil-kefil olarak bu sözleşmeleri imzaladıklarını, sözleşmeler uyarınca …’ya ticari kredilerin kullandırıldığını, borçluların muaccel hale gelen borçlarını uyarı mektupları ve ihtarnamelere rağmen ödemediklerini, bunun üzerine ———- İcra Müdürlüğü’nün ———–E. Sayılı icra dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ve kefillerin haksız olarak tüm borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, bu nedenle icra takibine takip tarihi itibariyle davalılardan …’nın —————– kadar itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Davacı banka tarafından …’nın asıl borçlusu, diğer davalıların kefil sıfatıyla imzaladığı sözleşmelerden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalılar hakkında —– İcra Müdürlüğünün———- Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatmış olup davalılar tarafından süresinde borca itiraz edilmiştir.
Davacı banka tarafından;
1-Taksitli ticari kredi borcu için ————TL asıl alacak, —TL işlemiş temerrüt faiz alacağı, ———-olmak üzere toplam —–
2-Çek kredisi borcu için — TL asıl alacak,—- işlemiş faiz, ——– olmak üzere toplam —–
3-Ticari kredili mevduat hesabı için —-TL asıl alacak, —-TL işlemiş temerrüt faizi, ——– olmak üzere toplam ———–Ticari kredi kartı borcu için —- TL asıl alacak, —TL işlemiş faiz, ——– olmak üzere toplam ——— TL
Alacak için icra takibi başlatılmıştır.
A-ASIL BORÇLU … YÖNÜNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRME:
Yapılan bilirkişi incelemesinde,
1-Taksitli ticari kredi borcu için ———-TL asıl alacak, —- TL işlemiş temerrüt faiz alacağı,—- olmak üzere toplam ———-TL alacak tespit edildiği,
2-Çek kredisi borcu için — TL asıl alacak, — TL işlemiş faiz, ——- olmak üzere toplam —– TL alacak tespit edildiği,
3-Ticari kredili mevduat hesabı için — TL asıl alacak, — TL işlemiş temerrüt faizi, ———– olmak üzere toplam —-TL alacak tespit edildiği,
4-Ticari kredi kartı borcu için — TL asıl alacak, — TL işlemiş faiz, —— olmak üzere toplam —- TL alacak tespit edildiği görülmüştür.
Bu durumda davalı …’nın toplam borcunun ———–TL olduğu, davaya konu icra takibi ve borçlardan dolayı davalı …’ın davacı bankaya —–TL rehin takibini aşan ———dolayı sorumluluğunun bulunduğu ve rehin bedelinin faiz oranları düşük kredi borçların mahsup edilerek faiz sorumluluğunun % 54 oranında olduğu anlaşılmıştır.
B-KEFİL … YÖNÜNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRME:
…’nın —————— kefalete ilişkin —– tarihli imzalarının bulunduğu, kefalet sözleşmesinde eş rızasına ilişkin imzaların bulunduğu, fakat eş rızasında isim yazmadığı, kimin tarafından imzalandığının denetime açık bir şekilde kayıt altına alınmadığı, eş ad soyad kısmının boş bırakıldığı, bu durumda geçerli bir eş rızasından bahsedilemeyeceğinden kefaletlerin de geçersiz olduğu anlaşılmıştır.
C-KEFİL … YÖNÜNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRME:
Davalı …’nın ——————-tarihlerinde kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, kefalete eşi tarafından muvafakat edildiği, kefaletin geçerli şekli koşulları taşıdığı görülmüştür. Fakat davalı ——– kefil sıfatıyla imzasının bulunmadığı, dolayısıyla genel kredi sözleşmesindeki kefilliğinin, ayrı bir sözleşme olan —————-kaynaklanan borcu kapsamadığı anlaşılmıştır. Davalının kefaletten dolayı takip talebinde 1,2 ve 3 nolu borçlardan dolayı sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan bilirkişi incelemesinde,
1-Taksitli ticari kredi borcu için ————- asıl alacak, ———işlemiş temerrüt faiz alacağı, —-olmak üzere toplam ——— alacak tespit edildiği,
2-Çek kredisi borcu için—- TL asıl alacak,—- işlemiş faiz, ——- olmak üzere toplam ——- TL alacak tespit edildiği,
3-Ticari kredili mevduat hesabı için ——– TL asıl alacak, —TL işlemiş temerrüt faizi, —– olmak üzere toplam ——–TL alacak tespit edildiği, davalı …’nın kefil sıfatıyla bu borçlardan sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
A)Davalı ——– icra Müd. ——– E. Sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere ———– TL asıl alacak bakımından kaldığı yerden devamına, asıl alacak miktarının %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %54 gecikme faizi ve işlemiş ve işleyecek faizin %5 i oranında BSMV uygulanmasına,
B) Davalı … bakımından açılan davanın REDDİNE,
C) Davalı …’nın ——- İcra Müdürlüğü’nün ——— E. Sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİ ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla,
Taksitli ticari kredi yönünden;
—– TL asıl alacak
——– TL işlemiş faiz
—- olmak üzere toplam ——–yönünden kaldığı yerden devamına, asıl alacak miktarının ———–oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren —— gecikme faizi ve işlemiş ve işleyecek faizin ——-oranında BSMV uygulanmasına,
Çek kredi yönünden;
——–TL asıl alacak
—— TL işlemiş faiz
——–olmak üzere toplam ——— yönünden kaldığı yerden devamına, asıl alacak miktarının—- oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren ——- ve işlemiş ve işleyecek faizin ———– uygulanmasına,
Ticari Kredili mevduat yönünden;
——–TL asıl alacak
—–TL işlemiş faiz
—- olmak üzere toplam ———TL yönünden kaldığı yerden devamına, asıl alacak miktarının %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren —-gecikme faizi ve işlemiş ve işleyecek faizin —-oranında —masına,
2-Fazla istemin reddine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan —– TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan —- TL harcın mahsubu ile bakiye —–TL karar harcının davalılar ———tahsili ile hazineye irat kaydına, davalı …’nın harçtan sorumluluğunun ——— TL ile sınırlı tutulmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan 2.978,31 TL harcın davalı …’dan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ilk masraf, posta ve tebligat gideri, bilirkişi ücreti 1.318,30 TL’den davanın kabul oranına göre 1.074,84 TL’sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı …’nın yargılama giderlerinden sorumluluğunun 1.051,25 TL ile sınırlı tutulmasına, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Taraflarca dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
8-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 17.881,63 TL vekâlet ücretinin davalılar ———— tahsili ile davacıya verilmesine, davalı …’nın vekalet ücretinden sorumluluğunun 3.400,00 TL ile sınırlı tutulmasına,
Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ———— Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/02/2020