Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/27 Esas
KARAR NO: 2021/866
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 17/12/2018
KARAR TARİHİ: 25/11/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili — tarihinde —- direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde gelen kazada müvekkili —— yaralandığını ve yaşam boyu beden gücü kaybına uğradığını, kazada sürücünün kusurlu olduğunu, aracın sigorta şirketi poliçesi kapsamında olduğundan davalınında kusurlu olduğunu, müvekkilinin maluliyet oranının ——- olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin sorumluluklarını yerine getiremediğini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin bedeni-cismani zarara ilişkin maddi tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın usuli yükümlülüğü yerine getirmediğinden dolayı davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan talep ve dava haklarının —- yılda müruru zamana uğradığını,—- nedenle zamanaşımı nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğini, söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafın maluliyet hesabının ——-kurumunca yapılması gerektiğini, kaza nedeniyle davacının tedavisine başlanmasından itibaren davacının sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderlerin sağlık giderleri teminatı kapsamında olduğunu, bu teminatın da —— kapsamında olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın usulden ve esastan reddi ile yargılama giderlerinin davacı tarafı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili —– tarihli dilekçesi ile davalarından yapılan sulh anlaşması gereği feragat ettiğini ,yapılan anlaşma gereği birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı tarafın davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine,davacı vekilinin vermiş olduğu dilekçe ile tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirmesi üzerine aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın HMK m. 307 uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin yatırılan 35,90 TL harcın düşümü ile geri kalan 18,50 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
5-Tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti talep etmedikleri yönünde anlaşma yapıldığı bildirildiğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/11/2021