Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/248 Esas
KARAR NO : 2019/475

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))
DAVA TARİHİ : 20/12/2018
KARAR TARİHİ : 27/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkili ile Müteahhit … arasında ————————– parselde yer alan —– yapılacak taşınmazın bağımsız bölümlerine ilişkin işveren sözleşmesi imzalandığını,ancak Davalı … anılan sözleşme uyarınca yapılması gereken imalat ve tamiratları zamanında yapmadığını, işe başlamış olduğu 12.09.2017 tarihinden bu yana yapılan iş oranından fazla olarak da toplamda 334.860,00-TL hesaba havale yoluyla hakediş ödemesi yapıldığını,bu ödemelere ek olarak davalı ….———– şubesi,——— seri nolu, —– keşide tarihli, —–bedelli, keşidecisi ————. ve yetkili hamili müvekkil ——————- ŞUBESİ, ——- seri nolu, —– keşide tarihli, 7.500,00-TL bedelli çek , keşidecisi ——-ve yetkili hamili müvekkil ————– ait, —–seri nolu, ——keşide tarihli, —- bedelli çek ,—————–seri nolu, ——– keşide tarihli,———– bedelli,———— ŞUBESİ,—– seri nolu,—– keşide tarihli, —- Bedelli,olmak üzere toplamda; —— tutarında çeklerin yine hakediş ödemesi olarak verildiğini, dolayısıyla davalı …’——-taraflar arasında akdedilen işveren sözleşmesi uyarınca toplamda 421.202,00-TL hakediş ödemesi yapıldığını,davalı tarafça yalnızca 60.000,00-tl tutarında inşaat işi gerçekleştirildiğini, davalı ——– taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca üzerine düşen edimi yerine getirmediğinden dava konusu ————– ŞUBESİ, ———– seri nolu,—– keşide tarihli,—- değerindeki ve ————— ŞUBESİ, ——- seri nolu, —— keşide tarihli, —— değerindeki çeklerin iadesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Her ne kadar 11/01/2019 tarihinde düzenlenen tensip zaptında davanın çek iptali olduğu belirtilmiş ise de; davanın zayi nedeniyle iptal davası sonrası açılan kıymetli evrakın istirdatına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nın 757. maddesi:” İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.
Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.” şeklinde düzenlenmiştir.İstirdat davası açılması için temelde 3 ana şart bulunmaktadır.Bunlar 1-Senedin hak sahibinin rızası hilafına elden çıkması gerekir.2-Senedi ele geçiren kimsenin bilinmesi gerekir.3-Ele geçiren kimsenin kötü niyetli veya ağır kusurlu olması gerekir.Senedin hak sahibinin rızası hilafına elinden çıkması koşulu istirdat davasının açılmasında hukuki yarar bulunup bulunmadığına ilişkindir.
Senet zilyetliğinin sadece kaybedilmiş olması tek başına iptal sebebi olmayacaktır.Madde metninde de belirtildiği gibi zilyetliğin rıza dışında kaybedilmesi gerekecektir.Dolayısıyla senet üzerindeki zilyetliğin bilerek terk edildiği durumlarda istirdat davasına da gerek olmayacaktır.
Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zayiinin ortaya çıktığı sırada senet üzerinde hak sahibi kim ise o kişi istirdat davası açabilir.
Eldeki dosya incelendiğinde ;Davacı taraf Kocaeli ——Asliye Ticaret Mahkemesinin —–. Sayılı dosyası kapsamında istirdatı talep edilen çekler hakkında zayi nedeniyle iptal davası açmış ve daha sonra zayi nedeniyle iptalinin istediği kambiyo senetlerinin davalının uhdesinde olduğu tespit edildikten sonra mahkememizde istirdat davası açmıştır.Davacı vekili davaya konu çeklerin davalı ile aralarında imzalanan işveren sözleşmesi kapsamında verildiğini,davalıya yapılan ödemelerden sonra çeklerin iadesinin istendiğini ancak davalı tarafın çeklerin kendilerinde olduğuna ilişkin beyanda bulunmaması üzerine çek iptali davası açtıklarını belirtmiştir.
Dava dilekçesinden anlaşılacağı üzere istirdatı istenen çekler davacının elinden rızası hilafına çıkmamış aksine aralarında mevcut sözleşmeye binaen davalıya verilmiştir.TTK 757.maddesi uyarınca zayii nedeniyle çek iptalinin ve ardından çeklerin istirdatının istenebilmesi için kambiyo senetlerinin davacının rızası hilafına elinden çıkması gerekmektedir.Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde davacı tarafın zayi nedeniyle çek iptali davasının ardından istirdat davası açması için hukuki yararının olmadığı anlaşılmakla 6102 sayılı TTK’nın 757.maddesi ve 6100 sayılı HMK’nın 114/1-h maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1- Davanın HMK 114/1-h ve TTK 757 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2- Peşin alınan 454,95 TL harçtan, alınması gerekli 44,40 TL peşin harcın düşümü ile geri kalan 410,55 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Karar kesinleştiğinde HMK gider avansı tarifesinin 5. Maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda ,kararın tebliğ tarihinden itibaren iki(2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. Maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. Maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK ‘nın 344.maddesi) suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere,davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.