Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/246 Esas
KARAR NO : 2019/225
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/12/2018
KARAR TARİHİ: 04/03/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketi tarafından İstanbul Anadolu 16.İcra Müdürlüğünün ——-E sayılı icra takip dosyası ile müvekkili aleyhine 3 adet faturaya konu alacağı olduğundan bahisle ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin merkez adresinin ———-adresinden ———– adresine taşındığını ve adres değişikliğine ilişkin ——-tarihli ortaklar kurulu kararını da aynı gün mersis sistemi üzerinden———– Memurluğuna bildirildiğini, icra dosyasında usulsüz davetiye çıkarıldığını, müvekkili şirketin takibe itiraz etme hakkını kullanmasına imkan verilmeksizin takibin kesinleştiğini, usulsüz tebligat işlemlerinin iptali için İstanbul Anadolu 6.İcra Hukuk Mahkemesinin ————- sayılı dosyası ile dava açıldığını iddia ederek müvekkilinin daha fazla mağduriyete sebebiyet verilmemesi için icra veznesine yatacak olan paranın alacaklıya verilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığnın tespiti ile İstanbul 16.İcra Müdürlüğünün ———— sayılı dosyasnıdan yapılan takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ———- tarihli dilekçesinde; davalı şirketin menfi tespit istemine konu alacağın dayanağı olan İstanbul 16.İcra Müdürlüğünün ————- sayılı dosyasındaki alacağından feragat ettiğini, mahkemece tesis edilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak ———- tutarındaki nakdi teminatın iadesini, davanın konusuz kaldığını, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Görüldüğü gibi davalının icra dosyasında alacağından feragat ettiği anlaşılmış olup dava konusuz kalmıştır. Davalı firma dava açıldıktan sonra davacının zararını gidermiştir. Davalı tarafın davanın açılmasına neden olduğu dikkate alınarak masraf ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulması gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Harçlar Kanununa göre alınması gereken 44,40-TL maktu harçtan peşin alınan 639,61-TL’nin mahsubu ile fazla yatırılan 595,21-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekili için takdir edilen 681,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 44,40-TL harç gideri, 29,00-TL masraf gideri olmak üzere toplam 73,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan avansın talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 04/03/2019