Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/245 Esas
KARAR NO : 2020/515
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/12/2018
KARAR TARİHİ: 15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı —————- davalı şirket arasında iş ilişkisi kurulduğunu, fatura karşılığı, bedelini almak şartıyla uzun yıllar davalı şirkete çay ve kantin ürünleri verdiğini, borçlunun ödemelerini banka kanalı ile yaptığını, davacı tarafından ürünlerin teslim edildiğini faturalarının kesildiğini ve davalı şirketin muhasebesine gönderildiğini,——- talihli, ———–tarihli, ——–tutarlı faturaların icra takibi yapılmadan önce borçlu şirketin ödeme yapması için beklendiğini fakat tahsil edılemeyince ————- sayılı dosyasından başlatılan İcra takibine dâvdlr şirketin herhengı bir borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğini, Dava konusu alacağın faturalara dayalı cari hesap alacağı olup likit nitelikte bulunduğundan İİK’nin 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükme ———— gerektiğini belirterek, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu tarafından yapılan haksız ve dayanaksız yapılan itiraz nedeniyle takip bedelinin %20’stnden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklet il meşine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekilinin icra dosyasında borca yaptığı itiraz dışında esas dosyaya ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın —- adet faturaya dayalı ———–ve işlemiş faizle birlkte alacak talebinde buiunduğunu, ancak davalı tarafın söz konusu faturalara dayalı olarak davacı tarafa borcu olmadığını; Davacı tarafın davalı taraf ile aynı adreste bulunan ———– davalı firmanın işyerinde bulunan kafetaryanın işletmecisi olduğunu, bu vesile ile yürüyen ticari ilişkide kafeterya ile ilgili verdiği hizmet mukabilinde bir kısım faturalar kestiğini, kafeterya işletmeciliği işinin —————tarihinde tarafların karşılıklı mu ta bakı ile sona erdiğini; Davacı ile davalı arasında yürüyen ticari ilişkide tüm işlemleri ve verilen hizmetleri davacının çalışanı ve yetkilisi —— yürüttüğünü, davalı firmaya kesilen faturaların ve fesih protokolünün davacı kaşesi üzerine ——— tarafından imzalandığını; Davacının davaya konu ettiği faturalara ilişkin olarak davalı firmadan mal alımına ilişkin olarak doğmuş olan borçlarına mahsuben davacının müşteri hesabına virman edilerek davacının davalı firmaya borcundan düşüldüğünü, kalan tutarın davacının hizmet verdiği ———- davacının yetkilisi ——– tarafından verilen yazılı talep üzerine virman edildiğini ve virman edilen bu tutarın yine davacının yetkilisi ——— tarafından davacının çalışanlarına ve —- Şahıslara olan olan borçlarının ödenmesinde kullanıldığını, tüm bu ödemelere ilişkin kayıtların davalı firma ile ———— kayıtlarında mevcut olduğunu bu nedenle davacının davalı şirket nezdinde herhangi hak ve alacağının kalmadığını belirterek haksız ve dayanaksız davanın reddine, davacı taraf lehine takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere tazminat hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar veri leşini talep ettikleri görülmüştür
İNCELEME VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; mahkememizin —— sayılı dosyası ile ———————sayılı dosyasının konusunun aynı olaydan kaynaklandığı, HMK 166/2 uyarınca her iki dava arasında birlikte tahkikat yapılması ve delillerin birlikte toplanmasını haklı gösterecek derecede yakınlık bulunduğu;
Davanın ————— sayılı dosyası olduğu; bu nedenlerle, HMK.nun.166-(2) maddesi kapsamında davalar arasında bağlantı bulunduğundan; mahkememizin —— sayılı dava dosyası ile; ——————-sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine, mahkememizin ————— Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, yargılamanın bundan sonra—————- sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin ——— sayılı dava dosyası ile ———- sayılı dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin ——— Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamanın bundan sonra ————- sayılı dosyasının dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına,
İlişkin; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda esas hüküm ile birlikte kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/09/2020