Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1156 Esas
KARAR NO : 2019/937
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/12/2018
KARAR TARİHİ: 24/12/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı da müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişkiyi reddetmediğini, Müvekkili, davalı firma için — yaptığını, müvekkili firma siparişte istenen özelliklerde — kg kapasiteli— motor ve redüktörlü mikser imalatı yapmış ve montajını da gerçekleştirdiğini, davalı firmanın zaten özel imalat mikser makınasını aldığını kabul ettiğini, malların kendilerine iade edildiklerini kabul etmemekle birlikte ticari ortaklık yaptığı —- isimli şahısla olan ortaklığının bitmesi sebebi ile özel imalat makınaların iade edildiğinden bahsettiğini, davalının müvekkiline ne iade faturası ne de bir bilgılendirme evrakı sunmadığını, müvekkili firma ticari satımda üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, özel imalat mikser makinesi ve eklerinin bedelinin taraflarına ödenmediğini, dolayısıyla icra takibine geçilmesi akabinde haksız hukuksuz olarak borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, müvekkil firma üzerine düşen edimleri yerine getirdikten sonra faturaya konu malların bedellerini ödemesi gereken davalı firma edimini yerine getirmediğini beyan ederek; İstanbul Anadolu —. icra Müdürlüğü — E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
CEVAP:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; HMK nın 6. Maddesinde” Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” Hükmü yer almaktadır. Söz konusu hüküm gereğince iş bu davaya bakmaya yetkili yer davalı olan müvekkilin yerleşim yeridir. Müvekkilinin ikametgah adresi ise — olduğunu, dolayısıyla iş bu dava bakımından yetkili mahkeme — olduğunu, bu nedenle müvekkile karşı mahkemenizde açılan iş bu davaya yetki yönünden itiraz etmiş ve dosyanın yetkili mahkemesine gönderilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
İstanbul Anadolu -.icra müdürlüğünün — esas sayılı takip dosyasının dosyamız arasına alındığı görülmüştür.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava İİK 67. Maddesi gereğince alacaklı davacı tarafından borçlu davalı hakkında yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.
Yetki, bir davada hangi yerdeki görevli mahkemede bakılacağının ifade eder. Her mahkemenin yargı çevresi belli bir coğrafi bölge ile sınırlıdır.
HMK m.6’da düzenlenen yetki kuralı uyarınca genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.
Genel yetki kuralı yanında, kanunda bazı davalar bakımından özel yetki kurallarıyla başka bir yer mahkemesinin de yetkisi kabul edilmiştir. HMK’nın 10. maddesi uyarınca sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği bir özel yetki kuralı olarak düzenlenmiştir. Kural olarak, özel yetki genel yetkiyi kaldırmaz.
Eser sözleşmelerinde yetkili mahkeme, genel yetki kuralı gereği davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi veya işin yapıldığı yer mahkemesi de yetkilidir.
Somut olayda; taraflar arasında sözlü eser sözleşmesi ilişkisi olduğu sabit olup, eser sözleşmelerinde bedele ilişkin dahi olsa uyuşmazlıklarının tamamına yakınının, işin yapıldığı yerde keşfi ve karşılıklı borçların birlikte gözönünde bulundurulmasını gerektirmesi, dolayısıyla isabetli denetim, sürat ve usul ekonomisi açısından, TBK’nın 89/I/1 maddesi hükmü uyarınca para borçları götürülecek borçlardan olduğundan bahisle davanın davacının ikametgahında da açılabileceğine yönelik düzenlemesi eser sözleşmelerinde uygulanmaz. —- Eser sözleşmelerinde yetkili icra dairesi/ mahkeme genel kural gereği davalının ikametgahı veya ifa (sözleşmenin yerine getirildiği) yeri dairesi/mahkemesidir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalı borçlunun cevap dilekçesi ile süresinde ve usulünce yetkili mahkemeyi de (davalının yerleşim yeri – —) göstererek mahkememizin yetkisine itiraz etmiş olduğu anlaşılmakla davalının süresi içerisinde yapmış olduğu yetki itirazının kabulü ile dosyanın talep halinde yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan dolayı USULDEN REDDİNE,
2-HMK.’ nun 20/1. maddesi uyarınca iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde taraflardan herhangi birinin mahkememize başvurarak dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dava dosyasının yetkili ve görevli Edremit Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)’ ne gönderilmek üzere İstanbul Anadolu Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
HMK.’ nun 330. ve 331/2. maddesi gereğince yargılama harç ve giderleri ile avansın yetkili ve görevli mahkemece dikkate alınmasına, tarafların HMK.’ nun 20/1. maddesinde öngörülen sürede başvurmaması halinde bu hususun mahkememizce dosya üzerinden karara bağlanmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı . 24/12/2019