Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/222 Esas
KARAR NO: 2020/188
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan Malın İadesi ve Şerhin Terkini
DAVA TARİHİ: 20/12/2018
KARAR TARİHİ: 26/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ——— imzalandığını, sözleşmenin finansal kurumlar birliğine ———–tescil nolu ile tescil edildiğini, davalının sözleşme hükümleri gereği kira ödemelerini yerine getirmediğini, davalıya —— Noterliğinin ————yevmiye numaralı ihtarı ile ——— tarih itibarıyla vadesi gelen ve ödenmesi gereken ———— kira temerrüt borcu bulunduğu ihtarının keşide edildiğini, ihtarın ———- tarihinde tebliğ edildiğini, yasanın ———- sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca —-gün içinde borcun ödenmemesi durumunda fesih hakkının kullanılacağı, bütün kiranın muaccel hale geleceğinin ihtar edildiğini, yine davalıya —— Noterliğinin ———— yevmiye ihtarnamesi ile finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan fesih hakkının kullanıldığı, dava konusu taşınmazın teslim edilmesinin istenildiğini ve davalıya 5 günlük süre verildiğini, davalının bu kez sözleşmede ve———-adreslerinde yazılı adresine ihtarnamenin ——— tarihinde tebliğ edildiğini, buna rağmen davalı tarafından ———— kaynaklanan kira bedellerinin ödenmediğini, bu koşullarda sözleşmenin feshi sonucunda malın iadesine karar verilmesi ve tapudaki finansal kiralama sözleşmesinin terki edilmesi için dava açılmasının zorunlu olduğunu, davalı tarafından ——— Asliye Ticaret mahkemesinin ——— esas sayılı davası ile konkordato davasının ikame edildiğini ancak bu tarihten öne ve sonraki dönemdeki kira bedellerinin de ödenmediğini, bu sebeple davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ——– tarihinde ———- Asliye Ticaret Mahkemesinin ——– esas sayılı dosyası ile konkordata için başvurduğunu, ———— tarihinden başlamak üzere — ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, konkordato mühleti içerisine girilmiş olmasının davalı açısından mücbir sebep sayılacağını, davacı tarafından ileri sürülen hususları kabul etmediklerini, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığını, bu hususların ticari defterlerin incelenmesi sonucu ortaya çıkacağını beyan ederek davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6361 Sayılı —————- Kanunundan Kaynaklanan Malın İadesi ve Şerhin Terkini davasıdır.
———cevabi yazısına göre————– parselde kayıtlı taşınmazın malikinin davacı olduğu, taşınmazın tapu kaydına 6361 Sayılı Kanuna gereğince devir ve ————- tarihinde şerh konulduğu anlaşılmıştır.
—— Asliye Ticaret Mahkemesinin——- esas sayılı dava dosyası uyap üzerinden getirtilerek incelenmiş, ——–nolu siciline kayıtlı, ————-adresinde bulunan davalı şirketin ——- günü saat —– itibariyle—- Sayılı İİK’nın 179. maddesi gereğince iflasına karar verildiği, ——- İcra Müdürlüğünün ——— İflas sayılı dosyasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
———İcra Müdürlüğünün ————– tarihli cevabi yazısında, müflis —————- tasfiyesinin yürütüldüğü iflas dosyasında adi tasfiye olarak tasfiyenin yürütüldüğü ve birinci alacaklılar toplantısının ——— tarihinde saat ——— yapılmasına karar verildiği, henüz iflas idaresi seçimi yapılmadığını bildirilmiştir.
———- İcra Müdürlüğünün ——- İflas sayılı ,——- günlü yetki belgesi gereğince davalı vekiline vekaletname verilmiş olduğu ve işbu vekaletname gereğince davalının temsil edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanmıştır.
Dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi Mali müşavir ———ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı———-tarafından düzenlenen ——— günlü raporda özetle; ”.. Gerek taraflar arasında imzalanan ————- ilgili maddeleri gereğince, gerekse, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunun “Sözleşmenin İhlali” başlıklı 31 maddesi kapsamında taraflar arasındaki ———– Numaralı———– gereğince davalı yanın edimlerini yerine getirmediğini, davacının davalıya ————– Noterliğinin ———— yevmiye nolu ihtarnamesi ile kira bedelinin ödenmesinin talep edilmiş olduğunu, işbu ihtarnamenin ——— tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu ve ———tarihinde temerrüdün doğmuş olduğunu, davalı yanın edimlerini eksik ifa etmesi yani, taksitlerini ödememesi yüzünden davacının davalıya sözleşme ile kiralanan gavrimenkullerin iadesi şartlarının doğduğunu,… Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin, kira ödemeleri, temerrüt, fesih vb. ilgili maddeleri ile 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunun 31/1 maddesi uyarınca davalının ihtarnamenin keşide edildiği ——- tarihine kadar üst üste ödenmeyen iki kira bedeli ————) olduğunu, ihtar edilmiş, ihtarname sonrası takip eden kira bedellerinin ise davalı tarafından ödenmediğini, sözleşmenin feshinin doğduğu tarihi itibariyle ödenmeyen kira borcunun ———-olduğunu,.. Dava tarihi itibariyle ise vadesi gelmemiş kira bedellerinin ana para ve faiz toplamının ———–TL olduğunu ” beyan etmiştir.
6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun ”Sözleşmenin ihlali” başlıklı 31. maddesi ” (1) Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.
(2) Taraflardan birinin sözleşmeye aykırı harekette bulunduğu hâllerde, bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir.
(3) Kiracı ve kiralayan arasında ————-ile ilgili ihtilaflarda, mahkemece finansal kiralama konusu malın ihtiyati tedbir kararı alınarak kiralayana veya üçüncü bir kişiye bırakılması durumunda kiralayan, mahkemeye malın rayiç değeri kadar teminat yatırmak suretiyle mal üzerinde tasarruf edebilir. Şu kadar ki; sözleşmenin feshinin haksız olduğuna karar verilmesi hâlinde kiralayan, kiracının zararını tazminle yükümlüdür.”
”Sözleşmenin feshinin sonuçları” başlıklı 33. maddesi ise ”(1) Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür. İade edilen malın üçüncü kişilere satılması hâlinde sözleşmede aksi bir değer kararlaştırılmadıkça satış bedelinin, vadesi gelmemiş finansal kiralama bedelleri ile varsa kiralayanın bunu aşan zararı toplamından düşük olması durumunda aradaki fark kiracı tarafından kiralayana ödenir. Sözleşmede aksi bir değer kararlaştırılmadıkça iade edilen malın satış bedelinin, vadesi gelmemiş ————- bedelleri ile varsa kiralayanın bunu aşan zararı toplamından yüksek olması durumunda aradaki fark kiralayan tarafından kiracıya ödenir. İade alınan malın üçüncü kişilere ——-yöntemiyle kiralanması hâlinde de aynı esaslar uygulanır.
(2) Sözleşme kiracı tarafından feshedilirse kiracı malı geri vermekle beraber uğradığı zararın tazminini, kiralayandan talep edebilir.
(3) Sözleşmeden kaynaklanan borçlara karşılık teminat olarak alınan ipoteklerin paraya çevrilmesinde 2004 sayılı Kanunun 150/ı maddesi hükümleri uygulanır.
(4) Kiracının bu Kanunda belirtilen süreler içinde borcunu ödememesinden dolayı kiralayan tarafından noter aracılığıyla kiracıya gönderilen fesih ihtarnameleri hakkında 2004 sayılı Kanunun 68/b maddesi hükümleri uygulanır.” hükümlerini içermektedir.
Yapılan yargılamaya, alınan ve hükme yeterli görülen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında dava konusu taşınmazın davacı tarafından davalıya 6361 Sayılı ——————Kanunu hükümlerine uygun sözleşmeyle kiralanarak devredildiği, sözleşmenin tapuya şerh edilmiş olduğu, davalının ödemesi gereken kira bedellerini ödememesi üzerine davalıya ——– Noterliğinin ———– yevmiye nolu ihtarnamesi ile ödenmeyen kira bedellerinin —-günlük sürede ödenmesi için ihtarname tebliğ edildiği, ödemenin yapılmamış olduğu, ihtarnamede verilen süreye göre ödemenin son günün ——- tarihi olduğu, 6361 Sayılı Kanun hükümleri ile taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince taraflar arasındaki ——- günlü, ——– numaralı ——————- feshedilmiş sayılması gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacıya iadesine ve taşınmazın tapu kaydında bulunan ———-şerhinin kaldırılmasına (fekkine) karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Her ne kadar davalı vekilince davalı hakkında——— Asliye Ticaret Mahkemesinin———– esas sayılı dava dosyası üzerinden konkordato talebinde bulunulmuş olması sebebiyle işbu davanın davamız açısından bekletici mesele yapılmasını talep etmiş ise de 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun konkordato ile ile ilgili hükümleri incelendiğinde, konkordato talebinin bekletici mesele yapılmasını gerektiren hukuki bir sebep olmaması, konkordato sonucunun işbu mal iadesi davasının sonucunu etkilemeyeceğinden, talebin reddine karar verilmiştir.
Her nekadar davalı vekili tarafından davanın 2004 sayılı İ.İ.K.’nın 194. maddesi gereğince bekletilmesi talebinde bulunulmuş ise de dava konusu uyuşmazlığın finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanması dava konusu edilen taşınmazın mülkiyetinin davacıya ait olması hususu dikkate alınarak talebin reddine karar verilmiştir.
Dava konusunun ayni hakka ilişkin ve ayni hak sahipliğinde değişikliğine yol açabilecek davalardan olması sebebiyle taşınmazın sözleşmede belirtilen değeri üzerinden nispi harçla ilgili hüküm kurulmuştur (Yargıtay ——. Hukuk Dairesinin ——– esas, —— karar sayılı, —– günlü ilamı, ———Adliye Mahkemesi —- Hukuk Dairesinin ——- esas ve karar sayılı, ————— günlü ilamı).
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1- Davacı tarafından davalı aleyhine —————— Kanununu hükümleri gereğince açılan davanın KABULÜNE;
a) Dava konusu ——————-, arsa niteliğindeki taşınmazın davalıdan alınarak davacıya İADESİNE,
b) Dava konusu—————-arsa niteliğindeki taşınmazın tapu kaydında bulunan —— günlü, —- yevmiye nolu ————– KALDIRILMASINA (FEKKİNE),
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken (sözleşemede kararlaştırılan ——– TL taşınmaz mal bedeli üzerinden) —— TL nispi harcın, peşin alınan —- TL’nin mahsubu ile bakiye kalan ————TL harcın davalıdan tahsiliyle hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 17.077,50 TL peşin harç, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 78,35 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 18.191,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
4- Davalı tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Av. Asg. Ücr. Trf.’ne göre, (harcı yatırılmış 1.000.000,00 TL bedel üzerinden hesaplanan) 67.050,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
6- 6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince var ise bakiye gider avansının taraflara iadesine,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, ———— Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/02/2020