Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/212 Esas
KARAR NO: 2019/862
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2018
KARAR TARİHİ : 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin – dava dilekçesinde özetle; alacağa konu faturalar içeriğinde yer alan mal ve hizmetlerin davalı-borçluya teslim edildiğini, davalı borçlunun ödenmemiş -TL borcunun bulunduğunu, davalı-borçlu hakkında İstanbul Anadolu -. İcra Müd.— Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının yapmış olduğu itiraz neticesinde takibin durduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamını sağlayabilmek için dava açmanın zorunlu olduğunu, anlatılan nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin talep ve dava hakları ile diğer talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile 44.246,61 TL ‘ lik asıl alacağa ilişkin itirazın iptali ile takibin devamını, % 20 ‘den aşağı olmamak üzere tazminatın davalı-borçludan tahsili ile davacı-alacaklıya ödenmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili — tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülüğü yerine getirdiğini, davacının yerine getirdiği hizmetlerin tüm karşılığının ödendiğini, karşılığı ödenmemiş herhangi bir mal teslimi ve/veya hizmeti bulunmadığını, bu sebeple davacının haksız olarak başlatmış olduğu icra takibine taraflarınca itiraz edilmişse de davacı tarafından kötü niyetli olarak huzurdaki davanın ikame edildiiğini, davalının davacıya karşı ödenmemiş herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra dosyası incelendiğinde davacının takip tarihinden önceki dönem için —.-TL tutarında faiz talep ettiğinin görüldüğü, davacının İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün —- E. sayılı dosyası ile başlattığı icra takibi ile temerrüde düşürmüş olduğu göz önüne alındığında davacının ancak takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini, belirtilen nedenlerle fazlaya dair her türlü haklarının ve yasal yollara başvurma haklarının saklı kalması kaydıyla, davacı şirket tarafından İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü — sayılı dosyası ile haksız ve kötüniyetli olarak başlatılan takibin iptalini, takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacı şirket’ten %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının tahsilini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Davacı faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul Anadolu -. İcra Müd. —. Sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile takip başlatmıştır. Davalının süresinde itirazı üzerine davacı süresinde açmış olduğu iş bu dava ile ödeme emrine itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmektedir.
Davacı alacağını mal teslimini dayandırmış, davalı ise akdi ilişkiyi kabul etmiş ancak borcu inkar etmiştir. Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlığın, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın bulunması halinde miktarının ne kadar olduğu hususlarında toplanmaktadır.
Davacının teslim ettiğini iddia ettiği mala ilişkin faturanın davalının defterlerinde de kayıtlı olduğu bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilmiştir. Bu durumda davacı edimini yerine getirdiğini ispat etmiş olup, teslim edilen mal karşılığında bedelinin ödendiğini ispat yükü ise davalıdadır. Konusunda uzman mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda davalının defterlerinin incelenmesinde davacıya—- borcunun bulunduğu kayıtlıdır. Davacının defterlerinde de davalıdan takip tarihi itibari ile —- alacaklı olduğu kayıtlıdır. Tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu tespit edilmiştir. Davalı şirketin – yılına ait BA formları celp edilmiş davacı şirkete ilişkin takibe ve davaya konu edilen faturanın KDV hariç – TL (KDV dahil—- TL) bulunduğu görülmüştür. Böylece tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucunda; tarafların ticari defter ve kayıtları, davalının BA kayıtlarına göre davacının davalıdan — TL alacaklı olduğu anlaşıldığından asıl alacak bakımından davanın kabulüne karar verilmiş ayrıca yasal şartların oluşması nedeni ile davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir. Her ne kadar kısa kararda davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulmuş ise de; davacı vekilinin dava dilekçesinde — TL.lik asıl alacağa ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiği, harca esas dava değerinin — TL olduğu, davacı vekilinin icra takibindeki işlemiş faize yönelik yapılan itiraz için iptal talebinin bulunmadığı görülmekle kısa kararda sehven kısmen kabule yönelik hüküm kurulduğu anlaşıldığı için davacı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmolunmamıştır.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Borçlu davalının İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü’nün — E. Sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin — TL asıl alacak bakımından kaldığı yerden devamına,
Asıl alacak miktarının %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini,
Asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz uygulanmasına,
2-Fazla istemin reddine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 3.022,48 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 523,05 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.499,43 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.309,60TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 523,05 TL peşin harç toplamı 558,95 TL ile 1.045,35 TL ( 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 0,85 TL Kep reddiyatı, 28,00 TL posta masrafı, 9.00 TL elektronik posta masrafı, 7,50 müzekkere masrafı) olmak üzere toplam 1.604,30 TL olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/12/2019