Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/199
KARAR NO: 2019/902
DAVA : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2018
KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;— yevmiye numarası ile — tarihinde %25 hisse …, %25 hisse- %25 hisse – , %25 hisse — tarafından – ortak olarak aynı hisse oranları ile kurulduğunu, —– sayfasında şirket ortakları , şirket adresi, şirket hisseleri ve sermayesinin açıkça görüleceğini, taraflar arasında — tarihinde – yevmiye nolu limited şirket pay devir sözleşmesinin akdedildiğini ve bu sözleşme ile …nın, —- hisseleri …’ya devredilmiş ise de sözleşmenin tarafarın iradesini yansıtmadığını, devrin geçici bir süre için bir bedel karşılığı olmaksızın … tarafından …’ya satışın yapıldığını, —- bankadan kredi kullanıldıktan sonra iade etmeleri gereken şirket hisselerini , müvekkilinin defalarca hisselerini geri iade etmesi gerektiği söylendiği halde mail attığı ve en sonunda noterden ihtarın gönderilmesine rağmen bugüne kadar geri iade edilmediğini, – tarihinde imzalanan sözleşmenin 4.2.3 maddesine göre —- devletten alacağına karşılık olan —- iadesinin müvekkilinin hakkına düşen %25 payına isabet eden meblağında bugüne kadar kendisine ödenmediğini, bu nedenlerle müvekkil tarafından geçici olarak …’ya devredilen hisselerin 3.kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile müvekkil tarafından geçici olarak …’ya devredilen hisselerin müvekkil adına devir ve tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; benzer konuya ilişkin olarak taraflar arasında İstanbul Anadolu -.Asliye Ticaret Mahkemesinin — Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davasının görüldüğünü, davalıya davanın usulsüz tebliğ edildiğini, —- davacı dışındaki diğer ortaklarının İstanbul dışında bulunması nedeni ile şirketin tüm resmi kurumlarındaki işlerin takibi ve ticari işlemlerin … tarafından yürütülmesi için kendisine şirket adına vekaletname düzenlendiğini, davacının sözleşme uyarınca üzerine düşen hisse payını ödemediğini,— tarihli hisse devri karar örneği ve şirket hissesini müvekkiline devredip ortaklıktan ayrıldığını, davacının, —- olan borcun halen ödememesi ve şirketin borçlarının sona ermemesi nedeni ile hisse devrinin gerçekleşmediğini, bu nedenlerle ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davaya konu taraflar arasında düzenlenen – tarihli protokoldeki devir taahhüdü, inançlı işlem niteliğindedir.Ayrıca ortaklar arasında- tarihinde ikinci bir sözleşme yapılmış ve bu sözleşmenin— tarihli inançlı işleme konu sozleşmenin mütemmim cüzü olduğu belirtilmiş,sözleşmede yer alan şartların yerine getirilmesi halinde — tarihli hisse devrine ilişkin sözleşmenin hükümsüz kalacağı belirtilmiştir.
İnançlı işlemler, inananın teminat oluşturmak veya yönetilmek üzere mal varlığı kapsamındaki bir şey veya hakkını, inanana devretmesi ve inanılanın da inanç anlaşmasındaki koşullara uygun olarak inanç konusu şeyi kullanmasını, amaç gerçekleştiğinde ise belirlenen şekilde inanana iade etmesini içeren işlemlerdir.İnançlı işlem kazandırmayı yapan kişiye yani inanana belirli şartlar gerçekleşince, kazandırmanın iadesini isteme hakkı sağlayan bir sözleşmedir.Bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi halinde bunun dava yoluyla hükmen yerine getirilmesi istenebilir. — tarih—–K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında inançlı işlemin yazılı delille ispat edilebileceği belirtilmiş ve dosyaya inançlı işleme ilişkin sözleşmenin sunulduğu görülmüştür.
Uyuşmazlık; – tarihli sözleşmenin ayrılmaz parçası olarak belirtilen – tarihli sözleşme şartlarının yerine getirilip getirilmediği hususundadır— tarihli inanlı işleme dayanak sözleşmede hisseleri devreden …’nın ilk talebinde hisselerin kendisine iade edileceği kararlaştırılmıştır.— tarihli sözleşmede ise- adet dairenin satımı sonucunda yapılacak paylaşım şartları belirlenmiştir.Buna göre uyuşmazlığın çözümü —- tarihli sözleşmenin şartlarında yer alan paylaşımın yapılıp yapılmadığı konusundadır.Paylaşım —tarihli sözleşmeye göre yapılmış ise aynı tarihli sözleşmenin 3.3 maddesi uyarınca inançlı temlik sözleşmesi geçersiz olacaktır.Paylaşım yapılmamış ise —- tarihli inançlı işleme konu sözleşmenin geçerliliği devam edecek ve yine bu sözlşemeye göre davacının ilk talebinde sözleşmede yer alan oranda hisseler davacıya iade edilecektir.
Mahkememizce İstanbul Anadolu -.İcra müdürlüğünün —.sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş ve içerisinde bulunan tapu kayıtlarının örnekleri dosyamıza kazandırılmıştır.Ayrıca hisse devrine ilişkin —- tarihli ticaret sicili gazetesi örneği dosyaya eklenmiştir.- tarihli sözleşmede paylaşıma konu edilen taşınmazların mülkiyetinin – tarihi itibariyle—- ait olduğu anlaşılmakla —- tarihli sözleşmede yer alan paylaşıma ilişkin hususların yerine getirilmediği görülmüştür.- tarihli sözleşmede yer alan paylaşıma ilişkin şartların yerine getirilmediği , inançlı işleme konu — tarihli sözleşmenin geçerliliğini sürdürdüğü , inançlı işleme konu sözleşmede hisselerin ilk talepte …’ya iade edileceği hususunun yer aldığı gözetildiğinde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre ; davanın kabulü ile taraflar arasında akdedilen – tarihli inançlı temlik sözleşmesi ve — tarihli sözleşme nedeniyle—-paya karşılık olan — TL hissenin——— devri ile … adına tesciline, ihtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE
Taraflar arasında akdedilen — tarihli inançlı temlik sözleşmesi ve — tarihli sözleşme nedeniyle —-paya karşılık olan — hissenin ——kimlik numaralı — devri ile … ADINA TESCİLİNE,
2-İhtiyati tedbir karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 6.831,00 TL harçtan başlangıçta alınan 1.707,75 TL peşin nısbi harcın düşümü ile geri kalan 5.123,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 1.707,75 TL peşin nısbi harç, 35,90 TL başvuru harcı ve 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.748,85 TL harç ve 98,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.847,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının ve teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.Tarifesinin 6. mad uyarınca 10.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2019