Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/160 Esas
KARAR NO: 2021/94
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 19/12/2018
KARAR TARİHİ : 02/02/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirketin taşıma işi komisyoncusu olarak davalının gönderilerini, davalının talimatlarına istinaden taşınması hizmetini sunduğunu ve bu hizmete istinaden davalıya navlun faturaları düzenlendiğini, tanzim edilen faturalara ilişkin bedellerin ödenmemesi üzerine —— sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibinin —— dışında kalan kısma, faize ve faiz oranına itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davacı tarafından fatura edilen hizmetlere ilişkin davalının ödemesi gereken miktarın davalı tarafça bilindiğini, davalının cari hesapta yer alan ve takibe konu edilen faturalara ilişkin herhangi bir itirazının da bulunmadığını, bu nedenle davalının —- kısma itirazının haksız olduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamını ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça satın alındığı mal veya hizmetlerin teslimine ilişkin herhangi bir belgenin mevcut olmadığını, hukuki açıdan fatura kesilmiş olmasına rağmen gerçekte mal tesliminin yapılmamış ve hizmetin tamamlanmamış ise faturanın delil olabilme niteliğinden yararlanabilmesinin mümkün olmadığını, alıcının —— hariç fatura bedeli kadar borçlandığını söylemenin mümkün olmadığını, zira sadece faturanın tebliğ edilmesi ve tebliğden itibaren 8 gün içinde itiraz edilmemesinin sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtı olmadığını, faturanın ancak teslimden sonra ya da hizmetin tam olarak ifasından sonra düzenlendiğini, davacı tarafından davalı şirketin satın aldığı iddia edilen mal veya hizmetin teslim edildiğine dair herhangi bir sevk irsaliyesi bulunmadığını, davacının kestiği faturaya ilişkin davalıya hiçbir şekilde teslimin gerçekleştirilmediğini beyanla, davanın reddi ile davacının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
————- dosyası,—- tarihli yazısı, —– tarihli yazısı, bilirkişi raporları ve tüm dosya sureti.
Mali müşavir ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişileri tarafından hazırlanan — raporda özetle; davacının incelenen—takvim yılına ait resmi defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacının incelenen resmi defter ve belgelerinde davalıdan — icra takip tarihi itibarıyla —– alacaklı olduğu, davalının incelenen —- takvim yılına ait resmi defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalının incelenen resmi defter ve belgelerinde —- icra takip tarihi itibarıyla davacıdan — alacaklı ve — alacak talebinin yerinde olduğu, davacının — alacağını tahsil edeceği tarihteki —— çevirerek tahsil edebileceği, davacının — alacak talebinin yerinde olmadığı, davacının — tarihinde– adet fatura karşılığı— hizmeti verdiğini ispatlaması halinde, davalından —– alacaklı olabileceği, davacının icra takip tarihi itibarıyla temerrüt faizi talep edebileceği, yönünde görüş ve kanaatine varıldığı görülmüştür.
— tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraf defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, tarafların ——- birbirlerine yaptıkları satışları ve alışları bağlı bulundukları vergi dairelerine beyan ettikleri ve BA BS formlarının birbirini teyit ettiği, davacı taraf defter ve kayıtlarına göre davacının davalı tarafa —-borçlu — alacaklı olduğu, borç ve alacak miktarlarının birbirinden mahsubu ile davacının davalı tarafa —- borçlu olduğunun tespit edildiği görülmüştür.
—- tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacının itirazın iptaline ilişkin başlattığı takipte yer alan —–borç yönünden davalının itiraz etmediği; —- kabulüne göre, feriler kapsamında —– ödediği; bu yönde uyuşmazlık ve itiraz bulunmadığı, davacının takibinde yer alan — itirazın iptali davası sırasında vazgeçtiği; —– takip tarihi itibariyle alacağı olduğundan bahisle, itirazın iptalini istediği; daha önce alınan bilirkişi raporlarında incelenen ticari defter kayıtlarına nazaran, gerek davacı, gerekse davalı defterinde alacak bakiyesinin —- yönünden — olduğunun yukarıda kayden gösterildiği; ancak davacı—- ettiğin: den talebiyle bağlı kalınması gerekeceği; sayın mahkemece bilirkişi görüşünün kabulü halinde, —- takip tariz hinden itibaren —- avans faizi yürütülebileceği ve takdire sunulduğu görülmüştür.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı tarafın icra takibinde —- olarak alacak talebinde bulunduğu, davalı tarafça icra dosyasına yapılan itirazda — borcu kabul ettiğinin kalan borca itiraz ettiğinin bildirildiği, kabul ettiği kısım yönünden feriler dahil — ödeme yaptığı, huzurdaki davanın sadece —– üzerinden ikame edildiği, icra takip dosyasına yapılan ödemenin —- alacağının ödeme günündeki kur dikkate alınarak ödendiği ve davalının itirazının takipte yer alan — alacağına yönelik olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlık konusunun takip tarihi itibariyle davacının davalıdan — alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı, buna yönelik yapılan değerlendirmede davacının ticari defterlerinde yer alan— alacak bakiyesinin bölünme öncesinde — tarafından düzenlenen — barındırmasından kaynaklandığı, aradaki farkın — olduğu, taraf defterlerindeki bakiyelerin — bazında uyumlu olduğu, davacının —– alacak talebi ile bağlı kalınması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın faturaya dayalı ve likit olması karşısında icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalı borçlunun —- icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile takibin —– asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
-Asıl alacak olan – icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 606,44 TL harçtan, peşin yatırılan 35,90 TL harcın düşümü ile geri kalan 570,54 TL harcındavalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL peşin harç , 35,90 Başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 2957,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.Tarifesinin 13/2. maddesi uyarınca 4080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı ve davalı tarafın yüzüne karşı gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/02/2021