Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/127
KARAR NO : 2019/377
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/12/2018
KARAR TARİHİ: 16/05/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirketin mal alım-satım ilişkisinin olduğunu, borçlunun süreyi uzatmak için borca itiraz ettiğini, borçlu adına Bursa 1.İcra Müdürlüğünün ———- Esas sayılı dosyasıyla takibin yapıldığını, borçlu şirketin yetkiye ve borca itiraz ettiğini, ardından yetkili icra dairesi olan İstanbul Anadolu 21.İcra Dairesinin ——– Esas sayılı dosyasıyla takibin devam ettiğini, davalı borçlunun yine haksız ve mesnetsiz olarak likid borca itiraz ettiğini, müvekkilinin söz konusu mal ve hizmeti ilgili tarihlerde ilgili nakliye araçlarıyla veya bizzat teslim ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu 21.İcra Dairesinin ———– Esas sayılı icra dosyasına vaki yersiz ve yasal mesnetten yoksun borca ve faize ilişkin itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, itirazında haksız olan davalının %20 den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine , yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili 30.01.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket ile davacı arasında süregelen ticari ilişki çerçevesinde müvekkil şirketin tüm borcunu ifa etmiş olduğunu , karşılığı ödenmemiş herhangi bir mal teslimi veya hizmetinin bulunmadığını , bu nedenlerle icra dosyasında başlatılan icra takibinin iptaline, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı şirketten %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının tahsiline tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul Anadolu 21.İcra Dairesinin———– Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası içine getirtilmiş incelenmesinde ; alacaklının ———– olduğu, takibin cari hesap ektstresine bağlı fatura kaynağına dayalı olduğu, icra takibine 14.11.2018 tarihinde itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili dilekçesinde; davalı tarafla anlaşma ve ödeme olması nedeniyle davadan vazgeçtiklerini, davalı tarafla yaptıkları protokol gereği herhangi bir masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili 16.05.2019 tarihli duruşmadaki beyanında; karşı tarafın vazgeçme talebini kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraf vekillerinin beyanları ve tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmiş ; davacının davanın geri alındığına ilişkin beyanı ve davalı vekilinin duruşmadaki kabul beyanı dikkate alınarak dava konusuz kaldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunun 22.maddesi uyarınca peşin yatırılan 677,16 TL harçtan alınması gereken 29,60 TL harcın düşümü ile geri kalan 647,56 TL harcın davacıya İADESİNE,
3-Taraflar birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiklerinden bu hususlarda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 16.05.2019