Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1133 Esas
KARAR NO: 2020/151
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/12/2018
KARAR TARİHİ: 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen ———- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı/borçlu şirketten ——- yılında bir takım hizmetler satın alındığı, buna karşılık faturalar düzenlendiği, müvekkili şirket tarafından bu faturaların ödemesinin düzenli olarak yapıldığını, davalı/borçlu şirket tarafından müvekkili şirkete —- yılında herhangi bir hizmet verilmediği, müvekkili şirketçe davalı/borçlu şirketten —- herhangi bir hizmet alınmadığını, davalı/borçlu şirketten alt taşeron olarak —-yılı başından itibaren asgariye indirilen hizmet alımına gruba bağlı diğer şirketler tarafından — Noterliği nin ————yevmiye sayılı ihtarnamesi ile resmi olarak son verildiğini, müvekkili şirket tarafından — Noterliği’nin ——-tarih, — yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, alacağının tahsili için ——- İcra Müdürlüğü’nün —Esas sayılı dosyası ile —— tarihinde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu şirkete ödeme emrinin —tarihinde tebliğ edildiğini, —- tarihinde icra dosyasına yapılan itiraz nedeni ile takibin durdurulduğunu, davalı/borçlu şirket tarafından ihtarname keşidesinden ve icra takibinden ödeme emri tebliği ve icra dosyasına yapılan itirazdan sonra müvekkili şirkete iade etmesi gereken tutarı ödemeden kurtulmak ve cari hesabı kapatmak için —– sıra numaralı,—————olmak üzere —— tutarlı fatura düzenlenerek —– müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, müvekkil şirket tarafından — gün içinde itiraz edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ——Noterliği’nin ————yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, davalı borçlunun takip öncesi işletilen faiz ve faiz oranı ile takip sonrası talep edilen faiz ve faiz oranına itirazının da redddine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü tazminat, faiz, ve sair alacakları talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere davalı/borçlu şirketin — İcra Müdürlüğü’nün ————–Esas sayılı dosyasına yaptıkları takibe, borca/asıl alacağa işlemiş faiz ve faiz oranına olmak üzere tüm itirazların iptali ile icra takibinin devamına, itiraz eden davalı/borçlu şirket aleyhine alacağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçlu tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı şirkete duruşma gün ve saatini bildiren davetiyeler tebliğ edilmiş, davalı davya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Mali müşavir bilirkişi tarafından verilen —- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin —- yılı ticari defterlerinin TTK’ya göre açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığının, —— yılı yevmiye defteri kapanış tasdikinin TTK Madde 69-70/son 72/3 ve V.U.K. madde 220-226 uyarınca yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı ve belirli kanuni şartlan taşıdığı ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğunun kanaatine varılmış ise de nihai takdirin mahkememize ait olduğunun, davalı şirket tarafından incelemeye esas olmak üzere herhangi ticari defter ve belge ibraz etmediğinin, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin — tarihinde — bakiye verdiğinin, — tarihinde iş avansı olarak davalı şirkete ——- paranın ———aracılığı ile gönderildiği ve karşılığı mal ve hizmet alındığına ilişkin belge bulunmadığının, mahkemece davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının esas alınması halinde —————– İcra Müd. — E. Sayılı dosyasından takip —- tarihi itibariyle davacı şirketin nakit avans karşılığı olarak —– alacaklı olacağı ve itirazın iptali gerekeceğinin, somut olay bakımından faizin Nakit avansın gönderildiği — ile takip tarihi esas alınarak yapılan hesaplamada —işlemiş faiz hesaplandığının, — Noterliğinin ——- yevmiye nolu ihtarnamesinde verilen – günlük süre nazara alınarak (tebliğ şerhi dosyada bulunmadığından ihtarname tarihi esas alınarak -gün eklenmesi neticesinde — tarihi esas alınarak yapılan hesaplamada ———– işlemiş faiz hesaplandığının, taraflar arasındaki ilişkinin ticari olması nedeni ile miktarı İnfaz aşamasında belirlenmek üzere ——— İcra Müd.——- E Sayılı dosyasından takip konusu alacağa takip tarihi olan —- tarihinden itibaren değişen ve değişecek oranlarda avans faiz işletilmesinin uygun olduğunun, icra İnkar/Kötüniyet tazminat talebinin değerlendirmesinin mahkememizin takdirleri içerisinde kaldığının sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Davacı şirket tarafından banka aracılığıyla davalı şirkete —tarihinde —TL gönderilmiştir. Davalı şirket tarafından iş bu avansa karşılık ————— bedelli fatura düzenlenerek davacıya gönderilmiştir. Davacı ise faturayı kabul etmeyerek davalıya iade etmiştir.
Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafından davalıya gönderilen ——–ödemenin avans ödemesi olup olmadığı, yapılan ödemenin avans ödemesi olması halinde davalının bunun karşılığında kendi üzerine düşen edimi yerine getirip getirmediği, davacı tarafından davalıya yapılan —– ödemenin iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Davacı tarafından davalıya gönderilen —- Noterliği’nin —-tarihli ——yevmiye nolu ihtarnamesi ile taraflar arasındaki sözleşme feshedilmiştir.
Davalı tarafından davacıya gönderilen — Noterliği’nin —tarihli —- yevmiye nolu ihtarnamesinde ise davalı tarafından — tarihine kadar üzerlerine düşen edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bundan dolayı da ——– aylarına ilişkin toplam ———- ödenmesini talep etmiştir.
Davacı — yılından sonra hizmet almadığını iddia ederken davalı tarafından ————— bedelli fatura düzenlenmiştir. Davalı tarafından düzenlenen ihtarnameler de dikkate alındığında, davacı tarafından yapılan ödemenin avans ödemesi olduğu, davalı tarafından düzenlenen —————- bedelli faturanın da bu avans ödemesine karşılık düzenlendiği anlaşılmıştır. Bu durumda fatura konusu hizmetin yerine getirildiğini ispat yükü davalının üzerindedir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davalının üzerine düşen edimi yerine getirdiğine dair bir delil bulunmamaktadır. Bu durumda davacının davalıya ———– avans ödemesi yaptığı, karşılığı hizmetin davacıya verilmediği, davacı tarafından davalıya ödenen bedelin iade edilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Her ne kadar davacı tarafından icra takibinde işlemiş faiz de talep edilmiş ise de, ihtarnamenin icra takibinden önce davalıya tebliğ edilmediği, dolayısıyla temerrütün takiple birlikte gerçekleştiği anlaşıldığından işlemiş faiz talebi bakımından davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
Davalı borçlunun——- İcra Müdürlüğü’nün—- E. Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ———–TL asıl alacak bakımından kaldığı yerden devamına,
Asıl alacak miktarının %20′ si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan — TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan —-TL harcın mahsubu ile bakiye ——-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ve 506,86 TL peşin harç olmak üzere toplamda 542,76 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.020,80 TL (900,00 TL bilirkişi ücreti+112,40 tebligat gideri + 8,40 TL Müzekkere gideri) yargılama giderinden davanın kabul 0,95 ve red 0,05 oranına göre hesaplanan 969,76 TL’ sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden hesaplanan 6.000,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ———– Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2020