Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1115 Esas
KARAR NO: 2019/598
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 31/12/2018
KARAR TARİHİ: 10/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ———- tarihinde sürücü —— sevk ve idaresindeki —–plaka sayılı kamyoneti ile——- caddesi üzerinden —— yolu istikametine seyir halinde iken — sokak kavşağına geldiğinde karşı şeritten gelen trafiği kontrol etmeden sola dönüş yapacağı esnada aracının sağ yan kısmı ile yine —– caddesi üzerinde —- istikametine seyir halinde olan müvekkili …’ın idaresindeki —– plaka sayılı motosikleti ile —— sokak kavşağına geldiğinde motorsikletinin ön kısmı ile çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını, kaza tarihinde müvekkilinin uğradığı sürekli iş göremezlik zararının hesaplanarak taraflarına ödenmesi talebi ile ——– başvuruda bulunulduğunu, davalı şirketin —– tarihinde ——- TL tutarında sürekli iş göremezlik tazminatı ödemesi yaptığını, ancak ödenen bu bedelin müvekkilinin uğramış olduğu zararı karşılayacak düzeyde olmadığını beyan ederek, müvekkilinin güç kaybı zararının karşılanmasını talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP:
Davalı … vekili —— tarihli cevap dilekçesinde; müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alınan —– plakalı aracın —- tarihinde karıştığı kaza sebebiyle zarara uğrayan davacı …’ın şirketlerinden tazminat talebinde bulunması üzerine ——- nolu hasar dosyasının açıldığını, hasar dosyasının açılmasını takiben başvuru konusu kaza sebebiyle tazminat hesaplaması yapıldığını ve ——– kayıtlı aktüer tarafından belirlenen —— TL tazminat tutarının——– tarihinde sürücüye ödendiğini, dolayısı ile davacı yana gerekli ödemenin yapıldığı dikkate alındığında müvekkili şirketin sorumluluğunun sona ermiş olduğunu beyan ederek işbu davanın reddini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
——Müdürlüğü’ne, ——Müdürlüğü’ne, ————- Şube Müdürlüğü’ne ve —-t Hastanesi’ne müzekkere yazıldığı, yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür.
Davacı vekili 12/06/2019 tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile dava konusu hukuki uyuşmazlık üzerinde sulh olmaları nedeniyle davanın konusuz kaldığını, müvekkili yönünden konusuz kalan bu davada davalı yanın da talebi olmadığı takdirde davalı yandan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, aleyhe ve lehe vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı şirket vekilinin 29/04/2019 tarihli beyan dilekçesinin incelenmesinde; davanın reddine karar verilmesi halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirttiği görülmüştür.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazasıdan kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı bir arada incelendiğinde; tarafların haricen sulh oldukları, davacı tarafın dava konusu alacağını davalı şirketten tahsil etmiş olduğu, bu haliyle davanın konusuz kaldığı, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı anlaşılmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından baştan alınan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL’nin davalı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadıklarını beyan ettiklerinden bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/09/2019