Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1113 Esas
KARAR NO: 2020/358
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 31/12/2018
KARAR TARİHİ: 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı tarafından verilen ——- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ortağı olduğu davalı şirketin —— tarihli ————– yıllarına ait ——- tadili ile birlikte sermaye artışına ilişkin kararlar alındığını, müvekkili ———– verilen vakalet gereğince vekaleten katıldığının görüldüğünü ancak vekalette var olan imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu hususun çıplak göz ile bile tespit edilebileceğini bu sebeple ——- geçersiz ve batıl olduğunu, mahkemenin gerekli görmesi halinde imza incelemesinin yapılabileceğini, dava konusu —— kararlarının iptalini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı ——– müvekkili şirket aleyhine açılan birçok dava olup tamamının reddedildiğini, davacı şirkete zarar vermek adına elinden ne geliyorsa yapmakta olduğunu, şirketin iflası için uğraştığını, Şirketteki hissesini önce kızları ve eşine daha sonra 3. bir şahsa sözde devreden davalı bu kişiyi şirketin başına bir anlamda musallat ederek şirketin bulunduğu yer olan ——– müvekkili şirketin ilişkilerini zedelediğini, yaklaşık — yıldır ——– olarak faaliyet gösteren şirkete tahliye davası açılmasına sebep olduğunu, İptali istenen —– tarihli——- çağrısız olarak toplandığını, davacının da bilgisi dahilinde onun yönlendirdiği muhasebeci tarafından ve yine onun verdiği vekaletname ile toplanmış ve bahsi geçen kararların alındığını, davacının haklarını zedeleyen, aleyhine olan herhangi bir işlemin yapılmadığını, ——- sermayesinin —————–artımı hususunda yayınlanan yönetmelik gereği ——— yapılmasının icap edildiğini, bahsi geçen —-yapılmayıp, şirket sermayesi arttırılmasa idi ——– lisansı iptal edilecek ve dolayısıyla şirketin işlevsiz hale geleceğini, davacının isteğinin de tam olarak bu olduğunu, tüm bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasıdır.
Dava konusu, —— tarihinde yapılan ——- ait toplantı tutanağı, ——- ilanı, ana sözleşme ve tebligatlar dosyaya getirilip incelenmiştir.
Davacı vekilinin — alınan kararlarla ilgili ihtiyati tedbir talep etmiş olduğu, —— günlü ara kararla ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
——– sayılı cevabi yazısına göre şirketin son tescilinin —- tarihinde yapıldığı, şirketin — tarihinde tescil edilen —- tarihli ———- Noterliği’nin ——-sayılı —-evrağı, hazır bulunanlar listesi, dilekçe aslının gönderildiği görülmüştür.
—Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——— esas sayılı dava dosyası uyap üzerinden getirilip incelenmiştir.
—- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– esas sayılı dava dosyası uyap üzerinden getirilip incelenmiştir.
Davacı tarafın dava konusu ——günlü —— yerine vekaleten oy veren ve imza atan diğer şirket ortağı ———– verilen vekalet yazısındaki imzanın kendisine ait olmadığını idda etmiş olması sebebiyle davacının tatbike medar yazı ve imza örnekleri mahkeme huzurunda alınmıştır.
——- sayılı cevabi yazısına göre,——– tarihinde yapılan ——– kullandığı imzayı içeren sandık seçmen listesi aslının gönderildiği görülmüştür.
— Noterliğine ait ——- yevmiye nolu davacıya ait vekaletname aslı imza incelemesine esas olmak üzere istenilmiş ise de belgenin tarih ve yevmiye numarasının noterlikte mevcut belgeyle uyuşmaması ve toplanan imza örneklerinin yeterli görülmesi sebebiyle belgenin temininden rücu edilmiştir.
— Noterliğinin ———— yevmiye nolu ihtarnamesinin aslı imza incelenmesine esas olmak getirilip incelenmiştir.
— Noterliğinin ————–yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin aslı imza incelemesine esas olmak üzere istenilmiş ise de belgenin tarih ve yevmiye numarasının noterlikte mevcut belgeyle uyuşmaması ve toplanan imza örneklerinin yeterli görülmesi sebebiyle belgenin temininden rücu edilmiştir. aslı imza incelemesine esas olmak üzere istenilmiş ise de belgenin tarih ve yevmiye numarasının noterlikte mevcut belgeyle uyuşmaması ve toplanan imza örneklerinin yeterli görülmesi sebebiyle belgenin temininden rücu edilmiştir.
—Noterliğinin ——– yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin imza incelenmesine esas olmak üzere getirilip incelenmiştir.
Taraf delilleri toplanmıştır.
Dava konusu —— günlü —— davacının dava dışı şirket yetkilisi —– — kendisini temsil etmek üzere vermiş olduğu vekalet aslı temin edilerek, incelenmiş ve mahkememiz kasasına alınarak muhafaza edilmiştir.
Davalı şirket yetkilisi —- günlü duruşmadaki beyanında; ”Kendisine gösterilen ——- günlü— tarafından, tarafına verildiği beyan edilen fotokopi şeklindeki vekaletnameyi bana ——- davacı adına oy kullanmak için vekil tayin edilme yönündeki vekaletnameyi kimin verdiğini hatırlamadığını, çünkü ondan sonra da başka —— yaptıklarını, bu sebeple bu vekaletnameyi kimin verdiğini hatırlamadığını,—— tarihinde yapılan —– davacı ———- tutanağına imza atmadığını, —— komiserlerinin kendisine imza at dediklerini kendisinin de şirket yetkilisi olarak imza attığını, ancak hangi belgelere imza attığını hatırlamadığını, kendisine gösterilen vekaletnameyi kesinlikle kendisinin imzalamadığını, birisinin kendisine getirdiğini ve —– sırasında hükümet komiserine teslim ettiğini, davacının muhasebecisi olan——— getirdiğini de hatırlamadığını,——– toplantıya zaten gelmemiş olduğunu, davacı ———– tarihinde yapılan —– toplantısına katılmadığını, ancak, davacının vekaleti gereğince davacı adına oy kullandığını, kendisinin zaten şirket yetkilisi olduğunu, genelde şirketin işleri ile oğlu ——- ilgilendiğini, —– da resmi işlemleri onun yapmakta olduğunu, bu sebeple davacıya ait vekaletnamenin hükümet komserine oğlu tarafından verilmiş olabileceğini, kendisine huzurda gösterilmiş olan —– tarihli ——–tutanağında hazirun cetvelinde davacı — karşısındaki imzanın kendisine ait olduğunu, zaten orada temsilci ——– isminin yazılı olduğunu, ayrıca kendisinin o gün, hem kendi adına hem de——— adına da vekaleten imza attığını, kendisiyle davacı ile arasındaki özel husumetten dolayı —- yıldır konuşmuyor olduklarını, ancak şirketin — resmi prosedür içerisinde yapılmakta olduğunu, dava konusu —— öncesinde de davacı ile konuşmuyor olduklarını, beyan ettiği gibi davacı ile 10 yıldır şahsi bir irtibatının olmadığını” bayan etmiştir.
Davacı tanığı muhasebeci —— dinlenilmesine karar verilmiş ise de tanığın adresine ulaşılamaması ve mahkeme huzurunda dinlenilen şirket yetkilisi ——- dava konusu — davacıyı temsil etmesi için kendisine verilen vekaleti kendisine işbu kişinin getirmediğini ve ——yapıldığı tarihte işbu kişinin —— yapılan yere gelmemiş olduğunun beyan edilmiş olması sebebiyle dinlenilmesine hukuken gerek durulmamış ve dinlenilmesinden vazgeçilmiştir.
Dava konusu —— davacıyı temsil edilmesi için verilen vekaletnamedeki imzanın davacının el ürünü olup olmadığının tespiti için grafoloji uzmanı ——— bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen ——– günlü bilirkişi raporunda özetle; ”… 1.Mahkemenizde huzurda alınmış, —– tarihli, 2 sayfalık ———aslı.
2. —Noterliğinin, ———- protokol sayılı ——–renkli fotokopisi.
3. — Noterliğinin ———– protokol sayılı ———fotokopisi.
4. — Noterliğinin, ——- protokol sayılı —- aslı (2 nüsha).
5.—— Noterliğinin, —— protokol sayılı ———-aslı (2 nüsha).
6. — Noterliğinin, —– protokol sayılı ————aslı.
7- Mahkemenizin ——– tarihli — âslı.
8. ——– geçerlilik süreli, —- aslı.
9. ——- Noterliğinin — protokol sayılı – fotokopisi.
10.– Noterliğinin, ——– protokol sayılı — fotokopisi aslının imza incelemesine esas olmak üzere karşılaştırmalı belgeler olduğunu,—
İmza incelemelerinde kullanılan tüm grafolojik tanı unsurlar] dikkate alınarak,———— kullanılarak inceleme yapılmıştır. Belgeler yüksek çözünürlüklü tarayıcı ile taranarak bilgisayar ortamına aktarılmış ve incelemeye uygun hale getirilmiş olduğunu, bilgisayar çıktıları rapora eklenmiş, bulgular görüntüler üzerinde işaretlenerek denetime uygun hale getirilmiş olduğunu,
Karşılaştırma belgelerindeki davacı ——- imzaların kendi arasında yapılan incelemede, bu imzaların, aynı şekilde başlatılan, tersim edilen ve sonlandı-rılan birbirleriyle uyumlu imzalar oldukları saptanmıştır. İmzaya; sağa eğimli gramalar ile başlanmakta, son gramadan yukarı çıkış ve aşağı iniş yapılarak el kaldırılmakta, gra-maların üzerinden ——– benzeri bir kısım yapılarak imza sonlandırılmaktadır.
İnceleme konusu Vekaletnamedeki —— atfen atılmış olan imza ile karşılaştırma belgelerindeki kişiye ait imzalar arasında şekilsel olarak kısmen benzerlik mevcuttur. İmzaya gramalar ile başlanmış, son gramanın üst kjsmında saat istikametinin tersi yönde dönüşlü küçük bir yuvarlaktan sonra ——- benzeri bir kısım oluşturulduktan sonra el kaldırılarak en sol baştan sağa-yukarı doğru İlk yapılan kısımların ortasından geçen bir çizgi çekilerek imza sonlandırılmıştır.
İnceleme konusu imza ile karşılaştırmalar arasında kısımlara yönelik olarak yapılan analitik incelemede grafolojik tanı unsurları bakımından önemli derecede farklılıklar mevcut olduğu saptanmıştır. Gramalardan sonraki kısımların tersimi, ortadan çekilen imza, —–olarak imzanın doğrultusu ve eğimi, hız, işleklik ve baskı derecesi değişiklikleri farklılık göstermekte olduğunu, ———— tarihli, ———–atfen atılmış imzayı içeren, Vekaletnamedeki imzanın mevcut karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla ve grafolojik tanı unsurları bakımından aralarında saptanan farklılıklara nazaran davacı ———–eli ûrünu olmadığı kanaatine varılmış olduğunu” beyan etmiştir.
6102 Sayılı TTK’da —— butlanını da düzenlemiştir. Hemen belirtelim ki, butlanla malûl ————- ilişkin haller yeni TTK’da açıklanmakla beraber, ————- hangi hallerde ve neye göre söz konusu olacağına dair hiçbir hüküm yer almamaktadır. Bu durumda —— ——– ilgili olarak, —-hükümlere ve bu konudaki —– uygulamalardaki görüşlere müracaat edilmesi gerekir.
Bir —— yokluğu, başlangıçtan itibaren bir——– mevcut olmadığını ifade eder. Bir işlemin ve bu arada ——- kurucu unsurlarının mevcut olmaması halinde, hukukî işlemin veya —– yokluğu, eski deyimle ———veya mutlak — olduğundan bahsedilmektedir. Örneğin bir —— alınabilmesi için, ——- usulüne uygun davet ve buna uygun toplantı yapılması şarttır, toplantı yapılmadan ——- veya ———–kararı kurucu ve şeklî noksanlıklar nedeniyle hukukî anlamda hiç bir etki ve sonuç doğurmaz ve dolayısıyla —-sayılır. Aynı şekilde, ——– temsilcisinin bulunmamış (TTK m. 407/3) veya toplantı tutanaklarını imzalamamış olması halinde (TTK m. 422/1)18, anonim şirketin TTK m. 379 hükmü uyarınca sahip olduğu kendi paylara bağlı oylarla alınmışsa—— kararı yok hükmündedir. Yine ——yasaya veya esas sözleşmeye göre yetkili olmayanlar tarafından çağrılıp karar alınmasında da, yokluk söz konusu olur. Nihayet yasada öngörülen asgari toplantı ve karar yetersayılarına aykırı olan ——– da yoklukla malûldür. Ayrıca,—————- esas ve karar sayılı bir kararında, — sözleşmedeki yeter sayılar oluşmadan toplanan bir ——– alınan kararların yok hükmünde olduğunun kabulü gerektiğine ve bunun Dairenin yerleşik içtihadı olduğuna karar vermiştir”.
Yokluğun tespiti davasında iptal davası değil, —— yok olduğunun tespiti anlamında bir “tespit davası” açılır ve bu dava herhangi bir zaman aşımı veya hak düşürücü süreye tâbi olmadığı gibi, herkes tarafından ileri sürülebilir ve Hakim tarafından da re’sen dikkate alınır. Ayrıca Anonim Şİrket yönetim kurulu “yok” sayılan ———-ı icra edemeyeceği gibi, bunların ——- tescil ve ilânı da olanaklı değildir. Her nasılsa sicile tescil ve ilân edilse dahi, tescil yok hükmündeki kararı ihya etmez, diğer bir deyişle, tescil, yok sayılan———–geçerlik kazandırmaz.
Hukuk güvenliği açısından, geçersizlik hallerinin uygulamasında çok titiz ve dikkatli davranılması gerekir. Bu itibarla, —–olarak kanuna aykırı ——- geçersizlik değil, sadece iptal edilebilirlik müeyyidesine tâbi olduğunun kabul edilmesi yerinde olur.
Butlan halleri kanunda, ——–denilmek suretiyle sayıldığından, bunların temel sebepler olduğu ve sınırlı sayı———– niteliği taşımadığı anlaşılmaktadır. Ancak, Gerekçe’de de, bütün emredici hükümlere aykırılığın butlan sonucu doğurmadığı ve m. 447’de sayılanların dışında ——tespitinde ise butlanın ikincilliği ilkesinin uygulanması gerektiği belirtilmektedir. Bu ilkenin özel sebepler dolayısıyla iptal etmenin yeterli ve tatmin edici bir yaptırım oluşturmadığı hallerde hukukun —–hüküm ve ilkelerine göre butlana karar verilmesi anlamını taşıdığı ifade edilmektedir. Bu bağlamda, pay sahiplerinin vazgeçilmez nitelikteki haklarından olan ——– katılma, konuşma, öneride bulunma, asgari oy, dava hakkı ve kanundan kaynaklanan vazgeçilmez nitelikteki haklarını kaldıran veya sınırlandıran esas sözleşme hükümleri veya——- maluldür, yani hükümsüzdür. Çünkü böyle esas sözleşme hükümleri sadece mevcut pay sahiplerinin değil, gelecekte pay sahibi olabilecek “potensiyel pay sahiplerinin” de menfaatlerini ihlal edecek niteliktedir. ——– günlü ilamında—————- pay sahibinin———-davet edilmediği ve katılmadığı halde yerine kararlara sahte imzalar atılmak suretiyle katılmış gibi gösterilmesi halinde de, eski TTK. 536/f-4 yollaması ile TTK. 381 ve BK. 19, 20 maddeleri uyarınca tüm kararların yoklukla malul bulunduğunu kabul etmiştir —————
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, alınan ve hükme yeterli görülen grafoloji uzmanı bilirkişinin raporuna göre, dava konusu —— günlü ———- davacıyı ——-vekil olarak temsil etmek üzere davacı tarafından dava dışı şirket yetkilisi —— verildiği iddia edilen vekaletteki imzanın davacının el ürünü olmadığı, davacının kendi iradesi dışında bu vekaletin verilmiş olduğu, dava dilekçesindeki anlatımlar ve şirket yetkilisi ——– bizzat mahkeme huzurunda alınan beyanında davacı ile ——- arasında geçmişe yönelik husumet olduğu, tarafların özel sebepler dolayısıyla şahsen birbirleriyle konuşmadıkları anlaşılmış olup, birbiriyle konuşmayan, aralarında özel husumet olan bulunan davacının, şirket yetkilisi —– kendisini şirket——— temsil etmesi için vekalet vermesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, şirket yetkilisi ———— bu vekaleti kendisine kimin getirdiğini bilmediğini, kendisine verilen vekaleti kullanarak davacı adına —- oy kullanmış olduğunu beyan etmiş olması karşısında ——- davacının yetkisiz bir kişi tarafından temsil edildiği, davacının alınan şirket yönetimi ve kararları açısından iradesinin yok sayıldığı, toplantı yeter sayısı ve karar nisabı açısından hukuka aykırı bir sonucun oluştuğu, —— gündem maddesi ile şirketin — olan sermayesinin oybirliğiyle ——- çıkartılmış olduğu, bu hususun da davacının şirketteki hak ve yetkilerini ortadan kaldırabilecek nitelikte bir karar olduğu, davacının imzasının taklit edilerek sahte olarak adına vekalet düzenlenmiş olmasının davacının vazgeçilmez nitelikteki haklarından olan ——- katılma, konuşma, öneride bulunma, asgari oy, dava hakkı ve kanundan kaynaklanan vazgeçilmez nitelikteki haklarını kaldıran veya sınırlandıran dava konusu ———- yoklukla olduklarının tespit edilmesi yönünde davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Her ne kadar davalı vekili, şirketin —– olduğundan bahisle alınan kararların —- olduğunu beyan etmiş ise de şirket ——– kanuna ve hukuka uygun olarak toplanması ve karara alınması kamu düzenine ilişkin kanuni bir zorunluluk olması sebebiyle bu yöndeki beyana hukuken itibar edilmemiştir.
Her en kadar davalı vekilince bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ise de alınan bilirkişi raporu yeterli görüldüğünden işbu itiraza hukuken itibar edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı tarafından davalı aleyhine açılan ———– davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-DAVANIN KABULÜNE, Davalı ———– tarihinde yapılan ———– alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu harcın peşin alınan 35,90 TL’nin mahsubu ile bakiye kalan 18,50 TL harcın davalıdan tahsiliyle hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin harç, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 337,60 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.159,4 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
4- Davalı tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Av. Asg. Üc. Trf.’ne göre, 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
6- 6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince var ise bakiye gider avansının taraflara iadesine,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, ————— Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2020