Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1111 Esas
KARAR NO: 2019/628
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 31/12/2018
KARAR TARİHİ: 18/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin ——– tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’nin —- günü sevk ve idaresindeki ——— plakalı otomobili ile ——- bölgesinden ——–ana yolundan karşıya ——– geçmek istediği esnada aracının sağ ön ve arka kapı kısımlarına sürücü —— idaresindeki —— plakalı kamyonetinin sol ön ve çamurluk kısımlarıyla çarpması neticesinde çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre; bu kazanın oluşumunda ——-plakalı araç sürücüsü …’nin ve —- plakalı araç sürücüsü ——— 2918 sayılı K.T.K’ da yer alan 57/1-b ve 57/1-a kurallarını ihlal ettikleri kanaatine varıldığını, meydana gelen trafik kazasından sonra müvekkili …’nin, ——– Hastanesine kaldırılarak ilk müdahalesinin burada yapıldığını ve tedavi sonunda sakat kaldığını, kazaya karışan —— plakalı aracın ——– tarafından ———— poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Sigortası ile sigortalandığını, yukarıda açıklamış olduğu hususlar çerçevesinde davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari ———- TL maddi tazminatın (İş Gücü Kaybı) kaza tarihi olan ——- tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilinin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Talep tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan “Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)” davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin ——-tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili Mahkememize sunduğu beyan dilekçesinde; vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın HMK m.307 uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2.Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 14,80 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 21,10 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3.Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına
4.Talep olmadığı için vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 18/09/2019