Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1110 Esas
KARAR NO : 2020/756
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/12/2018
KARAR TARİHİ : 05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin 31/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ——–müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme uyarınca dava dışı—– belirtilen alacaklarını müvekkil şirkete devir ve temlik edildiğini, bu nedenle dava konusu alacağa ilişkin müvekkil şirketin hukuki yararının bulunmadığını, Beyoğlu ———- yevmiye numarası ile devir ve temlik olunan tahsili gecikmiş alacaklar için temlik beyanı akdedildiğini, söz konusu borcun ödenmesine ilişkin ihtarnamenin sözleşmedeki adresine gönderildiğini ancak davalıya ulaşmadığını, hesap kat ihtarına rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak genel haciz yoluyla İstanbul Anadolu —, İcra Müdürlüğü’nün —-Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, davalının kötü niyetli olarak alacağın tahsilini engellemek ve takibi sürüncemede bırakmak maksadıyla borca, faize ve ferilerine itirazda bulunması nedeniyle takip durmuş olduğundan işbu davayı açmak mecburiyetinin hasıl olduğunun, arz edilen nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun borcun tamamına yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetle borca itiraz eden davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile işlemiş faizin davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 02/09/2020 tarihli feragat dilekçesinde özetle ; Mahkemenizde görülmekte olan yukarıda dosya numarası bildirilen davadan feragat ettiğini, vekalet ücretine ilişkin taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalının 02/09/2020 tarihli feragat dilekçesinde özetle ; Dava dosyasından vazgeçtiğini, davayı takip etmeyeceğini, borcunu ödeyerek kapattığını beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan “İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)” davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 02/09/2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacılar vekili tarafından açılan davadan feragat edildiği anlaşıldığından HMK’nın 307.maddesi gereğince davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davadan feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiğinden davacı lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Bu dava sebebiyle alınması gerekli Harçlar Kanunun 22. mad. Uyarınca (davacı davasından duruşma sonrasında feragat ettiğinden toplam harcın 2/3’ü olan) 36,26 TL karar ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.