Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1106
KARAR NO: 2020/216
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/12/2018
KARAR TARİHİ: 05/03/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının , müvekiline ——— tarihli cari hesap ekstresi ve özel güvenlik hizmet sözleşmesi gereği ödemelerini zamanında yapmadığını, ilgili alacak için ——–İcra Müdürlüğünün ———- Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının borcun işlemiş faiz ve ferileri de dahil tamamına itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline, ———- tarihinden itibaren ticari faizle birlikte icra takibinin devamına, borçlu hakkında %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı çalışanı işçilerin sadece müvekkil şirkete dava açtığını, davacının özlük haklarını dahi hizmet sattığı şirketleri yıkmaya çalıştığını, bundan haksız kazanç elde ettiğini, davacının açmış olduğu davada tamamen haksız , hayatın olağan akışına aykırı talepte bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, %40 tan aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatı ödemesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin ——- tarihli duruşması ara kararı gereği dosyanın bilirkişilere tevdiine karar verilmiş , bilirkişilerin —– tarihli raporunda ; davacı lehine hüküm kurulması halinde — takip tarihi itibariyle davalıdan istenebilir tutarın—— olacağının beyan edildiği görülmüştür.
DELİLLER:
—— İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı dosyası, —— tarihli bilirkişi raporu,
İcra Dosyası; —- İcra Müdürlüğünün —— Esas sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine —— tarihli cari hesap ekstresine istinaden ——– asıl alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin borçluya ——tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ——– tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiği ve itiraz üzerine takip durduğu görülmüştür.
Sözleşme; taraflar arasında ——- tarihli ———– Sözleşmesi akdedildiği görülmüştür.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda; taraflar arasında ——- tarihli———– imzalandığı, bu sözleşme uyarınca davacının muhtelif tarihlere ait davalı adına fatura kestiği, davacının mezkur sözleşmenin 2. maddesinde yer alan yükümlülüklerini yerine getirdiği hususunda taraflar arasında herhangi bir ihtilaf olmadığı, buna rağmen taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde davalı tarafın sözleşme gereğince edimini ifa etmediği, ——— tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan——– alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre ise davalının davacıya —— borçlu olduğunun tespit edildiği, aradaki farkın ——–yılından kaynaklandığı, her ne kadar davalı taraf davacı tarafça görevlendirilen güvenlik görevlilerinin taraflar arasındaki sözleşme feshedildikten sonra işten çıkarıldığı ve güvenlik işçilerinin işçilik alacaklarının tahsili talebi ile davalı şirkete dava açtığı, iş bu davaların sonucunun huzurdaki dava bakımından bekletici mesele yapılması gerektiğini iddia etmişse de, bahsi geçen davaların sonucunda verilecek kararların mahkememizce yürütülen yargılama sonucunda verilecek kararın esasına herhangi bir etkisi bulunmayacağından davalı tarafın bu yöndeki taleplerinin reddine karar verildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde davacının davalıdan icra takibine konu ——– tutarında alacaklı olduğunun ve davalı tarafın üzerine düşen sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmediğinin bilirkişi incelemesi sonucu tanzim edilen ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ile sabit olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalı tarafından ———- İcra Dairesinin ——- sayılı icra takip dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak olan——– %20’si oranında ———- icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı tarafa ÖDENMESİNE,
3-Alınması gereken karar ve ilam harcı 1.480,74 TL olmakla baştan alınan 261,83 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.218,91 TL’nin davalı taraftan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 261,83 TL harç , 2.150 TL bilirkişi ücreti ve 61.70 TL posta gideri olmak üzere toplam 2.479,53 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ÖDENMESİNE,
5-Davacı taraf yargılamada kendisini vekil marifetiyle temsil ettirmiş olmakla AAÜT gereği 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ÖDENMESİNE,
6-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde HMK 333. maddesi gereği artan gider avansının davacı tarafa İADESİNE,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2020