Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1062 Esas
KARAR NO : 2020/598

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2018
KARAR TARİHİ : 29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında danışmanlık ilişkisinden kaynaklanan ücret anlaşması yapıldığını, bu kapsamda davalı adına 30/01/2018 tarihli fatura düzenlendiğini, davalının ödeme yapmadığını, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, fakat davalının takibe kötü niyetli itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının itiraz ettiği borç ve fer’ileri miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra takibine dayanak olan belgelerin dosyaya ibraz edilmediğini, kayıtlarında yapılacak inceleme sonucunda talep edilen alacağın haksız olduğunun anlaşılacağını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. ——-tarihli bilirkişi raporu özetle, Dava dosyasında davacı olan ——- dava dosyasına ibraz ettiği yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin lehe delil olarak ileri sürülebileceğini, Mahkememizin ——tarihli duruşma tutanağının 4 numaralı ara kararında 2018 yılına ait ticari defterler kayıtlarının bulunduğu yer ile inceleme sırasında muhatap alınacak yetkilinin iletişim bilgilerinin yazılı olarak ibraz edilmesi için davalı vekiline 2 haftalık süre verildiği, davalı vekilin belirtilen bilgilerle ilgili herhangi bir yazılı beyanda bulunmadığı, buna rağmen davalı —— tarihinde ibrazı istenen verilerle ilgili mail göndermeme rağmen herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, bu nedenle davalı nezdinde herhangi bir incelemenin gerçekleştirilmediğini, taraflar arasında akdedilmiş —— konularını kapsayan sözleşmenin ibraz edildiği, bu yönüyle taraflar arasındaki akdi ilişkinin ispat edildiğinin anlaşıldığını, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturanın sözleşme hükümlerine uygun olarak tanzim edildiğini, faturanın davalıya mail ortamında gönderildiğini, davalının faturayı aldığına dair cevabi mailinin bulunduğunu, davacı tarafından tanzim edilen faturaya konu Belgelendirme hizmetinin davalıya verildiğini gösterir nitelikteki ——– tarihli ön yazının dosyaya İbraz edildiği, bu ön yazının ——— tarihinde mail ekinde gönderildiği, sözleşmeye konu hizmetin yurtdışından gelecek belge veya sertifika olması nedeniyle ön yazı tarihinde davalıya teslim edilemediğinin anlaşıldığını, buna karşın davalının mevcut belge veya sertifikayı alması için davacının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ifa ettiğinin anlaşıldığını, bu bilgiyi davalı ile mail ortamında paylaştığını, —— takip tarihi itibariyle davacı nezdinde davalının 4.130,00 TL borçlu olduğu, bu borcun ödendiğinin ispat yükü üzerinde olan davalının ise dosyaya herhangi bir ödeme belgesi ibraz etmediği sonuç ve kanaatine varmıştır.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Somut olayda; davacı, davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu —– İcra Müdürlüğünün ———-Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile icra takibinin durmuş olduğu, davacı tarafın itirazın iptali talebiyle mahkememizde süresi içerisinde huzurdaki davayı ikame etmiş olduğu, yapılan yargılama sırasında davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesinde ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun olarak yapıldığı, defterlerinin incelenmesi sonucunda ——- takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten ——borçlu olduğu hususunun davacı ticari defterlerinden tespit edildiği anlaşılmıştır.
Ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak değerlendirilebilmesi için defterlerin usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmış olması ve ayrıca dayanak belgeleri ile birlikte bir bütünlük teşkil etmesi ve faturaların yanında teslim belgelerinin de bulunması gerekmektedir. Bu haliyle; davacının faturaya konu malın teslim edildiği/hizmetin yerine getirildiğini usulüne uygun delillerle ispatlaması gerekir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre taraflar arasında akdedilmiş “Belgelendirme ve Danışmanlık” Konularını kapsayan sözleşmenin olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturanın sözleşme hükümlerine uygun olarak tanzim edildiği, faturanın davalıya mail ortamında gönderildiği, davalının faturayı aldığına dair cevabi mailinin bulunduğu, bu haliyle borcun ödendiğinin ispat yükü üzerinde olan davalının ise dosyamıza herhangi bir ödeme belgesi ibraz etmediği anlaşılarak davanın kabulü yönünde karar vermek gerekmiştir.
Davalı tarafın icra takibinden evvel temerrüde düşürülmemiş olduğu ve iş bu davada faiz alacağına yönelik talepte bulunulmadığı anlaşılmakla işlemiş faiz alacağı yönünde her hangi bir hüküm kurulmamıştır.
Davanın ve alacağın faturaya dayalı ve likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
2-Davalı borçlunun İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğü’nün ——. Sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin —— asıl alacak bakımından kaldığı yerden devamına,
3-Davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan 4.130,00 TL üzerinden % 20 oranında olmak üzere 826,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya VERİLMESİNE,
4-79,42 TL’lik faiz tutarı yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
5-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan ‭282,12 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 70,84 TL harçtan mahsubu ile bakiye 211,28 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan—- Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 70,84 TL peşin harç toplamı 106,74 TL ile 923,50 TL ( 800,00 TL bilirkişi ücreti, 85,00 TL posta masrafı, 37,50 TL elektronik posta masrafı, 1,00 TL dosya ücreti) olmak üzere toplam 1.030,24 TL olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davacı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.