Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1031 Esas
KARAR NO: 2020/200
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ: 27/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin ——- tarihli dava dilekçesinde özetle; Nakliye firmaları ile anlaşma sağlayarak aracılık yapan müvekkili şirketin davalı şirkete mal dağıtımı için yük gemisi ayarladığını ve malların nihai tüketiciye ulaşmasını sağladığını, bunun neticesinde davalı şirketin bir kısım ödemeler yapmışsa da ———ticari alacağının kaldığını, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine —-İcra Müdürlüğü’nün ———– Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, alacaklarının faturalandırıldığını, arz ve izah olunan nedenlerle davalarının kabulü ile davalı tarafın itirazının iptaline, davalı aleyhinde asıl alacağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin ——- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıya iddia ettiği herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı yanca iddiasını ispat eder hiçbir delilin sunulmadığını, davacı yanın icra takibine girişmiş olmasının haksız ve kötü niyetli olduğunun, davacının müvekkilinden talep edebileceği bir alacağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, arz ve izah ettikleri nedenlerle davanın reddine, davacının icra takibi açmakta haksız ve kötü niyetli olduğundan %20′ den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Davacı tarafından davalı hakkında— tarihli ——— bedelli ve —- tarihli ——— bedelli faturalardan kaynaklanan bakiye alacağının tahsili için——— İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi başlatmıştır. Davalı süresince borca itiraz ederek takibi durdurmuştur.
Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi yapılan incelemede uyuşmazlığa konu — tarihli ——– bedelli ve ——- tarihli————– bedelli faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
Döviz cinsinden kaynaklanan alacağın ve kur farkı alacağının talep edilebilmesi, taraflar arasında bu yönde bir sözleşme hükmü olmasına ya da akdi ilişkinin döviz cinsinden yapılması şartına bağlıdır. Taraflar arasında bir sözleşme bulunmasa da itiraz edilmemiş ve defter kayıtları ile uyumlu olan faturaların döviz cinsinden olduğu dikkate alındığında aradaki akdi ilişkinin döviz cinsinden olduğu kabul edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu olan faturalar davalının defterlerinde kayıtlı olduğuna göre, artık fatura konusu hizmetin alındığına karine teşkil eder ve fatura bedelinin ödendiğini ispat yükü borçlu üzerine geçer. Davalının kendi defterlerinde kayıtlı olan dava konusu faturaların bedellerini ödediğine ilişkin delil ibraz etmediği, davacının takipte defterlerinde kayıtlı olan daha yüksek bir bedel talep etse bile bunun kur farkından kaynaklandığı, taraflar arasında döviz üzerinden bir ilişki bulunması nedeniyle davacının takip tarihinde kuru talep etmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalı borçlunun ——– İcra Müdürlüğü’nün —- E. Sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile asıl alacak ———– takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4-a maddesi uyarınca —- cinsinden — yıl vadeli mevduata kamu bankalarınca uygulanan en yüksek oranda faiz uygulanmasına, asıl alacak olan —- —- takip tarihindeki TL karşılığı olan ———- %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.014,33TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 253,59 TL harçtan mahsubu ile bakiye 760,74 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 253,59 TL peşin harç toplamı 289,49 TL ile 891,90 TL (74,40 TL Tebligat masrafı, 16,50 Elektronik tebligat masrafı, 1,00 TL Dosya Kapak Masrafı, 800,00 TL Bilirkişi ücreti ) olmak üzere toplam 1.181,39 TL olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davalı tarafa iadesine,
6-Davacı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ————- Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/02/2020