Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1016 Esas
KARAR NO : 2021/4
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ: 05/01/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, nakliye firması olduğunu, karşı tarafça müvekkiline taşıtılan emtianın taşıma bedellerinden dolayı faturalar düzenlendiğini ve davalının —– bakiye borcu bulunduğunu, davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla ——— başlatılan icra takibine borçlu/davalının itirazı ile takibin durduğunu, alacağın likit olduğunu davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderieri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına kaıar verilmesini takp etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında taşıma sözleşmesi düzenlendiğini, davacı firmanın müvekkilinin mallarını bilgi ve talimatı ile taşıma konusunda üstlendiğini, ancak taşımanın kararlaştırılan şekilde yapılmadığını, yükün davacı tarafindan geç teslimi nedeniyle müvekkilinin müşterisinden navlun alacağını tahsil edemediğini yükün geç teslimi nedeniyle müvekkilinin navlun bedeli üzerinde hapis hakkını kullandığını, geç teslim gereğince demuraj bedellerin mahsup edilerek bakiye navlun bedelinin ödenmesi talep edilse de, davacı tarafindan geç teslim olgusu dikkate alınmaksızın teslim zamanında yapılmış gibi fatura mahsubu yapılmadan tüm navlun üzerinden düzenlendiğini, icra takibinde işletilen faizin haksız ve yasal dayanaktan uzak olduğunu belirterek haksız ve hukuka ayktn davanın reddine, yargılama harç ve giderlerinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
——- sayılı dosyası, faturalar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.
——– alınan bilirkişi raporunda özetle; “..İnceleme yapılan davacı şnketin—–yılında e-defter mükellefi olduğu incelenen——defterlerin süresinde yevmiye ve kebir berat kayıtlarının yapılı olduğu, davacı tarafça ibraz edilen, sair vesaikin, muhasebe fişleri ve muhasebe kayıtları, muhasebe fişlerine ekli müstenit evrakların, fatura ve irsaliyelerin (VUK. m229-232) hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği ve davalı lehine delil niteliğinde bulunduğu tespit edildiği, davacı tarafindan dava konusu edilen fatura içeriği hizmetin davacı tarafindan davalıya sunulduğu fakat fatura toplam bakiyesinin ödenmediği gerekçesi ile işbu davanın sayın mahkememizde ikame edildiği, dava konusu edilen tüm faturaların davacı ticari defterlerinde —–kayıtlı olduğu, davacı yevmiye deflerinin—– tarihli kapanış bakiyesine göre davalıdan ——alacak kaydının bulunduğu” şeklinde görüş belirttiği görülmüştür.
CMR Uzmanı Bilirkişi tarafından alınan —— tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından başlatılan takibe itirazın iptali talepli olan davada, takibin cari hesap bakiyesine dayandığı, taraflar arasında TTK 89/1 kapsamında yazılı şekilde bir cari hesap sözleşmesini bulunmadığı, bakiye alacağın kaynağının iki adet faturaya dayandığının anlasüdığı ancak fatura örneklerinin dosyaya sunulu olmadığı, tarafların arasında imzalanmış olan tasıma sözleşmesi tahtında yapılan iki taşımadan bir tanesine ait olan dayanak belgesi (CMRİ nin sunulmuş olduğu, bu CMR belgesi kapsamında davacınm tasıma ifasını süresinde ve eksiksiz olarak verine getirdiği anlaşılmakla, toplamı iki adet olan ve her biri —– tutarında olduğu anlaşılan navlun ücretine hak kazandığı, diğer fatura dayanağı sunulmadığı için takibin kalan ——-kısmı için görüş oluşturulamadığı, davacının —- dosyası ile başlatmış olduğu takibin —– kısmı için itirazın iptalini talep edebileceği, bu kısmı için takip tarihinden itibaren takipteki belirtilen oranda faiz talep edebileceği, taraflar arasında yazılı navlun sözleşmesi ile belirlenen tasıma ücretinin ayrı bir hesaplamaya gerek kalmayacak şekilde acık olduğu ve davah tarafından bilinebileceği hususları göz önüne alındığında, dayanağı sunulan taşımaya ait —— alacağın likit olduğu, bu nedenle takipteki bu kısım için icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu tespit edilse de bu konuda takdirin Sayın Mahkemede olacağı sonuç ve görüşlerine ulaşıldığı belirtilmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava,———- Sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Ticari defterlerin sahibi lehine olması için HMK m. 222/2’de öngörülen şartlar; defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olması, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olması ve ticari defterlerin birbirini doğrulamış olması gerekmektedir.
———— kararında, dayanak belgeleri olmaksızın davacının defter kayıtlarının esas alınmayacağını, “ Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili istemine ilişkin alacak davası olup, ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacıdadır. Davacı önce icra takibine, sonra iş bu davaya konu ettiği alacağın varlığını usulüne uygun delillerle kanıtlamalıdır. Tek yanlı olarak düzenlenen ve dayanakları bilirkişi raporundan anlaşılamayan davacının kendi ticari defter kayıtları esas alınarak, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir” şeklinde belirtmiştir.
Somut olayda; davacı, davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla———— sayılı icra takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile icra takibinin durmuş olduğu, davacı tarafın itirazın iptali talebiyle mahkememizde süresi içerisinde huzurdaki davayı ikame etmiş olduğu, yapılan yargılama sırasında davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesinde ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun olarak yapıldığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan —— alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafça mahkememizce belirlenen gün ve saatte ticari defter ve kayıtların inceleme için ibraz edilmediği görülmüştür.
Ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak değerlendirilebilmesi için defterlerin usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmış olması ve ayrıca dayanak belgeleri ile birlikte bir bütünlük teşkil etmesi ve faturaların yanında teslim belgelerinin de bulunması gerekmektedir. Bu haliyle; davacının faturaya konu hizmetin sunulduğunu usulüne uygun delillerle ispatlaması gerekir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesinde ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun olarak yapıldığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan —— alacaklı olduğunun tespit edildiği, faturaya konu taşıma hizmetine ilişkin CMR belgesinin dosyaya ibraz edildiği, bununla birlikte dava konusu alacağa dayanak faturaların davalı taraf BAformlarında kayıtlı olduğu, bu haliyele davacının takip ve dava tarihi itibari ile davalıdan ——- alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve alacağın faturaya dayalı likit alacak olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalı borçlunun ——– sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile asıl alacak —— takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4-a maddesi uyarınca Euro cinsinden 1 yıl vadeli mevduata kamu bankalarınca uygulanan en yüksek oranda faiz UYGULANMASINA,
2-Davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan —— takip tarihindeki TL karşılığı olan —– %20’si oranındaki —icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.983,03 TL harçtan, peşin yatırılan 354,19 TL harcın düşümü ile geri kalan 1.628,84 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı ve 354,19 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak toplam 2558,70 TL nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ÖDENMESİNE,
6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’ye göre 4.354,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı ve davalı tarafın yüzüne karşı gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/01/2021