Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1011 Esas
KARAR NO : 2020/12

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 16/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili tarafından verilen —– tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2004 senesinden bu yana yürütülen ticaret kapsamında davacı şirketin taleplerini —– oluşturduğunu ancak son zamanlarda ———— kamu oyunu yakından ilgilendiren iddialar karşısında ———-adamına uygun olmayan bir şekilde müvekkili şirketten kaynaklanacak haklı gerekçe sunmadan ———— sisteminin müvekkiline kapatılmasından dolayı müvekkilinin ticari faaliyetlerine devam edemediğini, davalı şirketin ürünlerine yönelik iddialara ilişkin tatmin edici bir aksiyon almaması ve ticari teamüllere uymayan davranışlarından dolayı davacı şirketin ticaretinde ——— tarihinden bu yana hacim kaybına uğraması nedeni ile dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından verilen 21/03/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı ve grup şirketleri tarafından aynı vakalar iddia edilerek aynı zararın tazmini için açılmış çok sayıda dava olduğunu, işbu davada talep edilen tazminatın mükerrer olduğunu, mahkememizdeki ——- Esas Sayılı dosya ile işbu dosyanın birleştirilmesinin gerektiğini, davacı şirket müdürünün taraflar arasındaki ilişkiyi eylemli olarak feshettiğini, davacı şirketin davalı şirkete bilgi verme ve sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, taraflara arasındaki çok sayıda davanın taraflar arasındaki ilişkinin çekilmez hale geldiğinin kanıtı olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve yersiz olarak açılan bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı dava dosyasının yapılan incelenmesinde; davacının —— olduğu, davanın konusunun tazminata ilişkin olduğu ve tazminata dayanak yapılan olayların birleştirme kararı verilen işbu dosyadaki tazminat talebine dayanak yapılan olayla aynı olduğu görülmüştür.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; mahkememizin —— Esas sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin ——–sayılı dosyasındaki davaların HMK m.166/4 uyarınca aynı sebepten doğduğu, her iki dava arasında birlikte tahkikat yapılması ve delillerin birlikte toplanmasını haklı gösterecek derecede yakınlık bulunduğu, böylece HMK m.166/1,4 hükümleri uyarınca davalar arasında bağlantı olduğu görülmekle mahkememizin —- Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin ———— Esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine, mahkememizin —— Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, yargılamanın bundan sonra İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin —— Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul Anadolu ——Asliye Ticaret Mahkemesinin—– Esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine,
2-Mahkememizin ——— Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamanın bundan sonra İstanbul Anadolu—— Asliye Ticaret Mahkemesinin —— Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı esas hüküm ile birlikte kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.