Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/95
KARAR NO : 2023/261

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/04/2023
KARAR TARİHİ : 05/12/2023

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
—— isimli markanın tüm haklarının TPMK nezdinde 12/06/2020 tarihinde —— numarası ile kendisi adına tescil edildiğini, ancak ürünlerinin bazılarının davalılar tarafından ——web sitesindeki … isimli sanal mağazada sergilendiğini ve satıldığını, davalının bu eyleminin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, kendisini maddi ve manevi zarara uğrattığını, bu nedenle davalı tarafından satışa arz etmek eylemlerine tabi tutulan —– markasını taşıyan ürünlerin tarafım aleyhinde yarattığı Marka Hakkı Tecavüz durumunun tespitine, 500-TL maddi tazminatın (yoksun kalınan kar dâhil) (belirsiz alacak)tecavüz tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline itibar kaybı nedeniyle 7.000-TL manevi tazminatın tecavüz tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gider ve masrafları ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVAYA CEVAP:
Davalı taraf cevap dilekçesini sunmamıştır.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E /
Dava, marka hükümsüzlüğü ile maddi ve manevi tazminat davasıdır.Davacı vekili 04.12.2023 havale tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiş, dosyada mevcut —–Noterliği’nin 25/10/2023 tarih ve ——yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu HMK’nun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken (269,85 TL harcın, dava ön inceleme aşamasında feragatle sona erdiğinden 1/3’ü olan) 89,95‬ TL harcın peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.