Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/47 Esas
KARAR NO : 2023/65
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/03/2023
KARAR TARİHİ : 31/03/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan davasının yapılan dosya incelemesi sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1955 yılında kurulduğunu, bir imalathane olarak hizmetlerine başladığını, 1967 yılında kurucu —-tarafından —–Türkiye’nin ilk —– 1973 yılında —- ilk —— üretildiğini, yaklaşık 550 çalışanı olan müvekkili şirketin, milyon dolarlık ihracat rakamlarıyla —- ekonomisine de büyük katkı sağladığını, 85’ten fazla ülkeye ihracat yaptığını, 2018 yılında ——” ödülüne hak kazandığını, müvekkilinin başta dava konusu —— ibaresini içerir markalar olmak üzere —— ve yurt dışı patent ofisleri nezdinde pek çok markanın sahibi olduğunu, davalıya ait dava konusu —– tescil numaralı markanın ise—– sınıfta, 17/06/2009 tarihinde tescil edildiğini ve tescil edildiği emtialar bakımından “fiilen kullanılmayan marka” niteliğinde olduğunu, tescil edildiği —— sınıftaki tüm emtialar bakımından——için —– Kişisel kullanım için —– son 5 yıl içinde fiilen kullanılmamasından dolayı iptalini istediklerini belirterek, davalı adına tescilli ——- tescil numaralı markanın, davalı ve selefleri tarafından son 5 yıldır ticari olarak, ciddi ve kesintisiz biçimde içerdiği mallar ve hizmetler açısından kullanılmaması sebebiyle iptali davalarının kabulü ile, davalı adına tescilli ——tescil numaralı—–ibareli markanın —— Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 9, 26, 192 ve Geçici 4. maddeleri uyarınca, tescil kapsamındaki tüm mal ve hizmetlerde iptaline, dava konusu işbu markanın “üçüncü kişilere devrinin önlenmesi” yönünde HMK’nun 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak, aksi takdirde makul teminat mukabilinde dosya üzerinden inceleme yapılmak suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesine, verilecek ihtiyati tedbir kararının verilecek nihai karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı adına tescilli—– tescil numaralı “——” ibareli markanın, davalı ve selefleri tarafından son 5 yıldır ticari olarak, ciddi ve kesintisiz biçimde içerdiği mallar ve hizmetler açısından kullanılmaması sebebiyle iptali davasıdır.Davacı vekili dosyaya sunduğu 27/03/2023 tarihli dilekçesi ile, davalı tarafça müvekkiline karşı Mahkememizin —— Esas sayılı davası ile iptalini istedikleri marka hakkına dayanarak marka haklarına tecavüz edildiği iddiasıyla dava açtığını, ayrıca müvekkilinin —— markasının hükümsüzlüğü için yine Mahkememizin —–Esas sayılı davasını açtığını, her üç davanın da sonuçlarının birbirlerini etkileyeceği ve davalar arasında bağlantı bulunduğundan, yargılamanın daha hızlı sonuçlanabilmesi için her üç davanın birleştirilmesine ve yargılamaya ilk açılan ——Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemenizin —— esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının —– olduğu, davalının—- Şirketi’ne ait olan —- tescil numaralı “——markası ile aynı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzer marka kullandığı iddiasıyla davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin tespiti, durdurulması, son verilmesi talebiyle dava açıldığı, dosyanın halen derdest olduğu tespit edilmiştir. HMK’nun 166/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, 166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir. Bu hükümler doğrultusunda yapılan incelemede, her iki davanın taraflarının aynı olduğu, açılan marka iptali davasının sonucunun —— Esas sayılı davanın sonucunu etkileyeceği, bu nedenle her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu, ayrıca usul ekonomisi açısından da her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya mahkememizin ——Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Mahkememizin——Esas sayılı davası ile bu dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya Mahkememizin ——esas sayılı davası üzerinden devam olunmasına,
Harç, masraf ve vekalet ücretinin birleşen dava üzerinden değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.