Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/202
KARAR NO : 2023/208
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/10/2023
KARAR TARİHİ : 19/10/2023
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının —— sektöründe faaliyet göstermekte olup, ürettiği ve yeri geldiğinde ithal ettiği ürünlerin satış ve montaj faaliyetlerini yürüttüğünü, ancak, müvekkili şirket tarafından satışı ve dünyada aleni hale gelen tasarımların Türkiye’de bir şirket tarafından tescil ettirildiğini, her ne kadar davalıdan önce de söz konusu tasarımların dava dışı şirket tarafından tescil ettirilmişse de sektörde faaliyet gösteren davalı tarafından da aynı tasarımların tescil ettirilmiş olup, müvekkili şirkete ve yetkilisi müvekkile söz konusu tasarım tescilleri nedeniyle ihtarname gönderildiğini, Davalı şirket tarafından gönderilen 29.09.2023 tarihli—– Keşide No’lu ihtarname ile söz konusu tasarımların kullanılmasının durdurulmasının talep edildiğini ancak davalının tasarımlarının hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiği sabit olup, bu çerçevede söz konusu tasarımlar üzerinden müvekkili şirkete dava açılması ya da söz konusu tescil hakkı üzerinden müvekkili şirkete karşı yaptırım uygulanması tehlikesi doğduğundan iş bu davanın açılmasının zaruri hale geldiğini, öncelikle İşbu davanın mahkememiz—– Esasına kayıtlı dosyası ile birleştirilmesine, davalı adına TMPK Nezdinde Tescilli—— Başvuru Numaralı Tasarımlarının Tümünün (Toplamda 11 Adet Tasarım) hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, anılan kararın masrafı davalıdan alınarak en yüksek tirajlı üç gazeteden birinde ilanına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalı adına TMPK Nezdinde Tescilli —— Başvuru Numaralı Tasarımlarının Tümünün hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine ilişkin Endüstriyel Ürün davasıdır.Mahkememiz —— Esas sayılı dosyası incelendiğinde; tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, tespit edilmiştir.
HMK’nun 166/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, 166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir.Bu hükümler doğrultusunda yapılan incelemede her iki davanın taraflarının ve konusunun bağlantılı olduğu, delillerin birlikte toplanmasının usul ekonomisine uygun olacağı, açılan ilk davada verilecek kararın bu davanın sonucunu etkileyeceği, bu nedenle her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya Mahkememiz ——Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
—–.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin—– Esas sayılı dosyası ile Mahkememizin—– Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya Mahkememiz——Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Harç, masraf ve vekalet ücretinin birleşen dava üzerinden değerlendirilmesine,Dair; esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.